Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 09АП-10731/13 (ключевые темы: договор купли-продажи земельного участка - кадастровый паспорт - собственность на земельный участок - площадь земельного участка - объекты капитального строительства)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 09АП-10731/13

Требование: о предоставлении в собственность земельного участка, о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка по договору купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

06 мая 2013 г.

Дело N А40-140232/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухин С.М.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2013 по делу N А40-140232/2012, принятое судьей Поляковой А.Б.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Торговый Дом "ПЕРОВСКИЙ" (ОГРН 1027739211367, 111558, г. Москва, Свободный пр-т, д. 33)

к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Корнеева С.М., по доверенности от 26.11.2012
от ответчика:	Липский А.А., по доверенности от 24.1.22012 N 33-и-7741/12

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРОВСКИЙ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решение Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ответчик, Департамент) от 09.07.2012 N 33-5-9802/12- (0)-1 об отказе ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРОВСКИЙ" в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006020:94, расположенного по адресу: Свободный проспект, вл.33, и возложить на Департамент обязанность подготовить и направить ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРОВСКИЙ" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006020:94, расположенного по адресу: Свободный проспект, вл.33, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом изменений принятых судом в порядке ст. 49 АПК).

Решением от 28.01.2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что решение Департамента не соответствует земельному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неверное толкование судом первой инстанции положений ст. 36 Земельного Кодекса РФ, указывает на тот факт, что суд не учел положения законодательства, устанавливающие нормы отвода земель для размещения конкретных объектов недвижимости.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Не смог пояснить на основании каких норм Земельного кодекса РФ заявитель намеревался приобрести в собственность земельный участок, считая это не важным.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Общество владеет на праве собственности тремя зданиями с нежилыми помещениями площадью 20 кв.м. с кадастровым номером 77-77-22/040/2012-323 по адресу: г. Москва, Свободный проспект, дом 33, стр. 4 (лит Г); площадью 20 кв.м. с кадастровым номером 77-77-22/040/2012-324 по адресу : г. Москва, Свободный проспект, дом 33, стр. 5 (лит Д) и площадью 20 кв.м. с кадастровым номером 77-77-22/040/2012-319 по адресу: г. Москва, Свободный проспект, дом 33, стр. 6 (лит Е). Право собственности на строения подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности за N 77-АО 117377; N 77-АО 117381 и N 77-АО 117382.

Основанием для регистрации права собственности на указанные объекты послужили акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 11.06.2004 г. и распоряжение Префекта ВАО г. Москвы от 08.07.2004 г. N 788-В-РП.

Согласно кадастровым паспортам на объекты недвижимости строения находятся на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006020:94.

По выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанный земельный участок площадью 4 692 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0006020:94 расположен по адресу: г. Москва, Свободный проспект, владение 33 и находится в долгосрочной аренде по договору от 01.12.1995 г. N М-03-003534 сроком до 01 декабря 2044 г. у ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРОВСКИЙ", договор зарегистрирован 15.02.2006 г. Разрешенное использование - благоустройство территории.

Заявитель обратился в Департамент письмом от 21.06.2012 N 33-5-9802\12-(0)-0 с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Исходя из приложенных к заявлению документов (т. 1 л.д. 8) заявитель намеревался воспользоваться исключительным правом на приватизацию земельного участка, принадлежащего собственникам зданий, строений, сооружений, предусмотренным ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Обществом получено письмо Департамента N 33-5-9802/12- (0)-1 от 09 июля 2012 г., в котором указано, что в базе данных БТИ отсутствует информация о наличии на рассматриваемом земельном участке объектов капитального строительства. В Департамент не представлены документы-основания произведенного строительства объектов недвижимости. Кроме того, Проектом планировки микрорайона 40 района Новогиреево города Москвы не предусмотрено использование спорного земельного участка для размещения объектов торговли, что направлено в Префектуру ВАО г. Москвы обращение по пресечению самовольного строительства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам Департамента не придал значение обстоятельствам указывающим на то, что на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006020:94 площадью 4 692 кв.м по адресу: Москва, Свободный проспект, вл. 33 Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перовский" оформлен договор аренды от 01.12.1995 N М-03-003534 сроком до 01.12.2044 для благоустройства территории в соответствии с установленным разрешенным использования земельного участка в кадастровом паспорте.

Согласно п. 5.1. раздела 2 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП, п. 1.1 постановления Правительства Москвы от 27.01.2009 N 46-ПП Департаменту предоставлены полномочия по предоставлению в установленном порядке в собственность земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, правообладателям расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений для целей эксплуатации объектов капитального строительства.

Департамент письмом от 05.07.2012 N 33-5-9802\12-(0)-1 разъяснил, что запрашиваемый Заявителем документ, в соответствии с п. 2.23 Административного регламента оформлен быть не может.

Как следует из материалов дела, на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006020:94 площадью 4 692 кв.м. по адресу: г. Москва, Свободный проспект, вл. 33 ЗАО "Торговый дом "Перовский" оформлен договор аренды от 01.12.1995 N М-03-003534 сроком до 01.12.2044 для благоустройства территории в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка в кадастровом паспорте.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 09.10.2012 (т. 1 л.д. 18), единственным обременением данного земельного участка с кадастровым N 77:03:0006020:94 является договор аренды от 01.12.1995 N М-03-003534. Каких-либо иных ограничений ввиде эксплуатации земельного участка под имеющимися строениями или сооружениями в ЕГРП не содержится.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности, основанием для регистрации права собственности на указанные объекты является распоряжение Префекта ВАО г, Москвы от 08.07.2004 N 788-В-РП "О вводе в эксплуатацию законченных строительством двух пристроек к существующему зданию ЗАО "Торговый дом Перовский" по адресу: Москва, Свободный проспект, д. 33 стр. 1" и акт приемки законченного строительством данного объекта приемочной комиссией от 11.06.2004.

В представленных Заявителем кадастровых паспортах на вышеуказанные строения, указано, что данные строения введены в эксплуатацию в 1978 году, являются административными зданиями.

В соответствии с данными ИС РЕОН, строение, расположенное по адресу: Москва, Свободный проспект, д. 33 стр. 1, к которому была осуществлена пристройка, в соответствии с распоряжением Префектуры ВАО г. Москвы от 08.07.2004 N 788-В-РП, расположено на земельном участке с кадастровым N 77:03:0006020:93.

Заявитель утверждает, что строения 4,5,6 расположены на земельном участке с кадастровым N 77:03:0006020:94.

Исходя из представленных в материалах дела документов, судебная коллегия считает, что объективных доказательство того, что принадлежащие заявителю здания, указанные в свидетельствах о государственной регистрации (т. 1 л.д. 60, 63, 66), находятся на земельным участке с кадастровым номером 77:03:0006020:94, не представлено.

В данных БТИ, содержащихся в информационной системе о формировании и ведении реестра единых объектов недвижимости (ИС РЕОН), информация о наличии на рассматриваемом земельном участке объектов капитального строительства отсутствует.

Согласно п. 2.23 Административного регламента в случае невозможности предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами, принимается решение об отказе в оказании государственной услуги.

Нормы ст.ст. 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указывают на необходимость при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность определять площадь такого земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, приведенная норма права устанавливает необходимость определения площади земельного участка, фактически используемой именно для эксплуатации строения.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

При этом факт утверждения границ земельного участка в истребуемом размере сам по себе не может свидетельствовать о соблюдении Заявителем требований статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации в части подтверждения необходимости Заявителю для эксплуатации зданий земельного участка площадью 4 692 кв. м.

Заявитель, требуя оформить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006020:94 общей площадью 4 692 кв.м., т.е. в размере, значительно превышающем площадь застройки принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, никак не обосновал необходимость предоставления такой площади земельного участка для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества. Довод заявителя о наличии на данном земельном участке иных некапитальных строений судебной коллегией не принимается, поскольку в порядке ст. 36 ЗК РФ земельный участок предоставляется в размерах, необходимых для использования исключительно объектов недвижимого имущества, к которым принадлежащие заявителю 3 строения некапитального типа общей площадью 60 кв. м. не относятся.

Поскольку незанятая объектами недвижимости площадь участка составляет 4 632 кв.м., то приватизация по правилам ст. 36 Земельного кодекса РФ земельного участка, не занятого объектами недвижимости и не являющегося необходимым для их эксплуатации, не может быть осуществлена.

Каких-либо доказательств того, что для эксплуатации зданий Заявителя в соответствии с требованиями п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ ему необходима площадь в 2 раза превышающая площадь, непосредственно занятую данными зданиями, Заявителем не представлено.

В нарушение требований статьи 33 Земельного доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации административного здания, удовлетворение требования о продаже в собственность земельного участка заявленной истцом площади является неправомерной. При этом, использование земельного участка для "размещения предприятий для выпуска строительных материалов" предполагает наличие территории, которая не используется для эксплуатации здания.

В настоящем деле заявителем документально не обоснованны границы спорного земельного участка как необходимого для целей его деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый отказ Департамента земельных ресурсов г. Москвы в оформлении договора купли-продажи земельного участка соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, и, как следствие отсутствуют оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новый судебный акт, отменив решение суда первой инстанции ввиду того, что судом неправильно применены нормы права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2013 по делу N А40-140232/2012 отменить.

Отказать в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Торговый Дом "ПЕРОВСКИЙ" о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов г. Москвы, оформленного письмом от 09.07.2012 N 33-5-9802/12-(0)-1 об отказе ЗАО "Торговый дом "ПЕРОВСКИЙ" в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006020:94, расположенного по адресу: г. Москва, Свободный проспект, вл. 33, обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы подготовить и направить ЗАО "Торговый дом "ПЕРОВСКИЙ" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006020:94, расположенного по адресу: г. Москва, Свободный проспект, вл. 33.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Торговый Дом "ПЕРОВСКИЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Л.Г. Яковлева Ж.В. Поташова