Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2013 г. N Ф05-10394/13 по делу N А40-152233/2012

г. Москва

9 сентября 2013 г.

Дело N А40-152233/12-106-722

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества "Технологический институт ВНИИ железобетон" - Бондаро Ю.В., доверенность N 12ЮР-01/13 от 30.01.2013 г.; Зотовой С.Е., доверенность N 68ЮР-08/13 от 26.08.2013 г.,

от заинтересованного лица: Департамента городского имущества города Москвы - Забелян С.А., доверенность N ДГИ-Д-118/13 от 27.02.2013 г.,

от третьего лица: Правительства города Москвы - Забелян С.А., доверенность N 4-47-1200/12 от 25.12.2012 г.,

рассмотрев 05 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (заинтересованного лица)

на решение от 14 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузнецовой С.А.,

на постановление от 13 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.

по делу N А40-152233/12-106-722

по заявлению открытого акционерного общества "Технологический институт ВНИИ железобетон" (ОГРН.1027700069957)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН.1037739510423)

об оспаривании ненормативного правового акта

третье лицо: Правительство Москвы

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Технологический институт ВНИИ железобетон" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) о признании незаконным решения от 06.09.2012 N 33-5-15173/12-(0)-1 об отказе в выпуске распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 05.02.2008 N94-ПП и актом о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 25.04.2006 (реестровый N12-048933-5301-00001-06) в редакции дополнительных соглашений от 29.08.2008 N 1 и от 23.05.2011 N 2 по компенсационному строительству административно-делового комплекса по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, д.4 А (строительный адрес: ул. Плеханова, вл.4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 года, заявленные требования удовлетворены и на Департамент возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии нормами, установленными земельным законодательством.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы (правопреемника Департамента земельных ресурсов города Москвы) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы Департамент указывает, что объект недвижимости (здание), принадлежащее заявителю, расположено на сформированном земельном участке, на который оформлен договор аренды от 05.08.1997 N М-03-009560.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указало, что судами не допущено нарушений, которые могут являться основанием для их отмены и принятия нового акта.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о его замене в порядке ст. 48 АПК РФ на правопреемника Департамент городского имущества города Москвы.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая реорганизацию Департамента земельных ресурсов города Москвы, суд кассационной инстанции считает возможным и необходимым ходатайство удовлетворить, и произвести замену данного участника процесса на его правопреемника Департамент городского имущества города Москвы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заинтересованного лица, он же представитель третьего лица, доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представитель заявителя возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Инвестиционным контрактом от 25.04.2006 (реестровый N 12-048933-5301-0013-00001-06) осуществлялось компенсационное строительство административно-делового энергоэффективного комплекса по адресу: ул. Плеханова, д.4А (строительный адрес: ул. Плеханова, вл.4).

На земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006001:34, площадью 12 000 кв.м. по адресу ул. Плеханова, вл.4 оформлен Договор аренды от 05.08.1997 N М-03-009560, сроком до 05.08.2046 г.

На прилегающий земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006001:1000, площадью 1 900 кв.м для размещения строительной площадки на период строительства административно-делового центра оформлен Договор аренды от 28.10.2008 N М-03-508614, сроком до 26.10.2009 г.

Согласно Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2010 N RU77177000-003285В объект принят в эксплуатацию, подписан Акт о результатах реализации инвестиционного проекта от 09.08.2012.

21.08.2012 г. общество обратилось в службу "одного окна" Департамента земельных ресурсов города Москвы с заявлением об оформлении распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: Москва, ул. Плеханова, д.4.

Письмом от 06.09.2012 N 33-5-15173/12-(0)-1 заявителю отказано в выпуске распоряжения, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006001:1000 отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, в связи с чем объединение этого земельного участка с земельным участком с кадастровыми номерами 77:03:0006001:34 не представляется возможным.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, согласно Инвестиционного контракта от 25.04.2006 (реестровый N 12-048933-5301-0013-00001-06) и Договора аренды земельного участка от 05.08.1997 N М-03-009560 под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию построенных зданий подлежал предоставлению земельный участок площадью 1,2 га (12000 кв.м.).

В связи с окончанием строительства, общество обратилось за выпуском соответствующего распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: Москва, ул. Плеханова, д.4., необходимого для эксплуатации административно-делового центра.

При этом, как обоснованно отмечено судами заявитель обращался за формированием нового земельного участка, включающего территорию для эксплуатации зданий и прилегающую территорию для благоустройства и автостоянки, а не для объединения ранее поставленных на кадастровый учет на период строительства 2-х земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0006001:34 и 77:03:0006001:1000.

По смыслу Постановления Правительства Москвы от 05.02.2008 N 94-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14.06.2005 N 415-ПП", Дополнительного соглашения к инвестиционному контракту от 25.04.2006 г., Акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции от 20.02.2007 N А-3292/02, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2010 N RU77177000-003285В в связи с отнесением части предоставленного под строительство и дальнейшую эксплуатацию зданий земельного участка к природному комплексу N 59 Восточного административного округа города Москвы "Парк с Владимирским прудом у шоссе Энтузиастов" и необходимости его исключения из общей площади участка, под благоустройство и автостоянку подлежала включению территория площадью 0,19 га (1 900 кв.м.).

Указанными распорядительным и правоустанавливающими документами на уполномоченные органы Правительства Москвы возложена обязанность выпустить распорядительный документ о корректировке границ земельного участка без увеличения его площади, чего до обращения общества от 21.08.2012 N 33-5-15173/12-(0)-0 и по настоящее время сделано не было.

В силу абзаца 1 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац 2 пункт 7 статьи 36 ЗК РФ).

В связи с тем, что непосредственно границы земельного участка с учетом необходимой корректировки не были определены и данный участок не был поставлен на кадастровый учет, заявитель вправе был в порядке пункта 7 статьи 36 ЗК РФ обратиться с просьбой об издании соответствующего распорядительного акта, которым бы утверждались границы земельного участка и их расположение на местности.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований и необоснованности отказа ДЗР г. Москвы в выпуске распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя Департамента данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН.1037739510423) в порядке статьи 48 АПК РФ на правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН.1037739510423).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 года по делу N А40-152233/12-106-722 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова