Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2013 г. N Ф05-11504/13 по делу N А40-54545/2012

город Москва

10 сентября 2013 г.

Дело N А40-54545/12-77-536

Резолютивная часть определения объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 10 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Тихоновой В.К., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца - закрытое акционерное общество "ЩУКА" - Кульбанский Е.М., доверенность от 15.04.2013 б/н;

от ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Желато2" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 09 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желато2"

на решение от 17 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романенковой С.В.

по иску Закрытого акционерного общества "ЩУКА" (ОГРН 1027739406584, 123182, г. Москва, ул. Щукинская, д.42),

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Желато2" (ОГРН 1117746048309, 117418, г. Москва, ул. Цюрупы, д.12, корп.2)

о взыскании задолженности в размере 537 028 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЩУКА" (прежнее наименование - ЗАО "ДОН ДЕВЕЛОПМЕНТ И МЕНЕДЖМЕНТ") (арендодатель) предъявило иск к ООО "Желато2" (арендатор) о взыскании по Договору аренды от 01.03.2012 г. N ДА11-0285/К просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с апреля 2011 г. по январь 2012 г. включительно в размере 350628,29 руб. и начисленной на нее за период с 30.04.2011 г. по 25.02.2012 г. неустойки по ставке 0,1% в день в размере 28177,97 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2012 года иск удовлетворен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2013 года производство по апелляционной жалобе ООО "Желато2" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2012 года по делу N А40-54545/12 прекращено, в связи с отказом заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на оспариваемое решение.

30 июля 2013 года ООО "Желато2" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2012 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда города Москвы.

Представитель ЗАО "ЩУКА" возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик - ООО "Желато2" не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы вправе обжаловать вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, в случае отказа арбитражным судом апелляционной инстанции в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции срок подачи кассационной жалобы на такое решение исчисляется по правилам части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

В соответствии с положением части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2012 года вступило в законную силу 17 августа 2012 года.

Таким образом, исчисляемый в порядке частей 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт истек 17 октября 2012 года.

Исходя из вышеуказанного, кассационная жалоба от 30 июля 2013 года подана заявителем по истечении установленного частями. 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока на обжалование судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы (прекращении производства по ней) в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы.

При этом сам по себе факт подачи апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ООО "Желато2" не заявлено, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Желато2" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2012 года по делу N А40-54545/12 -77-536,- прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.И. Комарова В.К. Тихонова