Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2013 г. N Ф05-8215/13 по делу N А41-58577/2012

г. Москва

11 сентября 2013 г.

Дело N А41-58577/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации Старостина А.Л. по доверенности от 20 мая 2013 года N 212/2/196, Открытого акционерного общества "234 строительное управление" Титовой А.В. по доверенности от 25 декабря 2012 года N 1-9/1-494

от Московского городского военного прокурора Калачева Д.А. по доверенности от 02 сентября 2013 года N 4/4587

рассмотрев 04 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица Открытого акционерного общества "234 строительное управление"

на решение от 05 марта 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Богатыревой Г.И.

на постановление от 13 мая 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мищенко Е.А., Бархатовым В.Ю., Кручининой Н.А.

по делу N А41-58577/12

по заявлению Арбитражного суда Хабаровского края (ОГРН 1022700929008)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю

об оспаривании распоряжения в части

третьи лица Министерство обороны Российской Федерации, Открытое акционерное общество "234 строительное управление" (ОГРН 1095050004741)

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ Росимущества по Хабаровскому краю) о признании недействительным пункта 2 распоряжения от 04 октября 2006 года N 1120 "Об условиях приватизации государственного предприятия "52 Центральный проектный институт Министерства обороны Российской Федерации" в части включения в состав подлежащих приватизации нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 37, а именно: А1 пом. - 1 (1, 4) площадью 82,3 кв.м, А1 пом. - 1 (5 - 7, 9 - 12, 15 - 18) площадью 191,8 кв.м, А1 пом. - 1 (8) площадью 29,8 кв.м и об обязании передать указанные помещения Арбитражному суду Хабаровского края.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Открытое акционерное общество "234 строительное управление" (далее - ОАО "234 строительное управление").

К участию в деле в порядке статьи 52 АПК РФ в суде апелляционной инстанции вступил Московский городской военный прокурор.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 года, заявленные требования удовлетворены в части. Пункт 2 оспариваемого распоряжения признан недействительным. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО "234 строительное управление" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Минобороны России поддержало ее доводы и требования и просило отменить обжалуемые судебные акты.

В отзывах на кассационную жалобу Арбитражный суд Хабаровского края и ТУ Росимущества по Хабаровскому краю возражали против ее удовлетворения и просили оставить законно принятые судебные акты без изменения, а также рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании представители ОАО "234 строительное управление", Минобороны России, Московского городского военного прокурора поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Представители Арбитражного суда Хабаровского края и ТУ Росимущества по Хабаровскому краю, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2005 года N 1306-р утвержден Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2006 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2006 - 2008 годы, в соответствии с которым на 2006 год была запланирована приватизация ФГУП "52 Центральный проектный институт Министерства обороны Российской Федерации".

ФГУП "52 Центральный проектный институт Министерства обороны Российской Федерации" преобразовано в результате приватизации в ОАО "52 Центральный проектный институт".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО "52 Центральный проектный институт" 31 августа 2012 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "234 строительное управление".

ТУ Росимущества по Хабаровскому краю издано распоряжение от 04 октября 2006 года N 1120 "Об условиях приватизации государственного предприятия "52 Центральный проектный институт Министерства обороны Российской Федерации", пунктом 2 которого утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия (приложение N 1), в состав которого вошло административное здание площадью 8290,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 37. Имущественным комплексом ФГУП "52 Центральный проектный институт Министерства обороны Российской Федерации" владело на праве хозяйственного ведения.

Рассматривая данное дело, суды исходили из того, что в 1997 году Арбитражному суду Хабаровского края были выделены помещения площадью 3358,7 кв.м, в здании по адресу г. Хабаровск, ул. Ленина, 37, а в 1998 году согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11 сентября 1998 года N 1094 "О размещении работников аппарата Арбитражного суда Хабаровского края" и Распоряжением Мингосимущества России от 01 октября 1998 года N 1248-р "О размещении работников аппарата Арбитражного суда Хабаровского края" эти помещения были переданы в оперативное управление.

На момент выделения площадей в суде работало 36 судей, что составляло 93,3 кв.м общей площади на одного судью. В 2005 году судом была приобретена 2-х этажная пристройка к зданию площадью 496,1 кв.м.

В связи с увеличением штатной численности, в 2006 году (на момент принятия оспариваемого распоряжения) арбитражный суд нуждался и в настоящее время нуждается в увеличении площадей под архив, залы судебных заседаний, кабинеты для работников аппарата суда. Сотрудники аппарата суда размещаются по 4 - 5 человек в кабинетах площадью 15 кв.м, отсутствует возможность установить достаточное количество шкафов для хранения судебных дел. В результате нехватки залов судьи вынуждены проводить судебные заседания в служебных кабинетах. Данные факторы значительно затрудняли и затрудняют работу суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 года N 805 утверждена Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России на 2002 - 2006 годы", согласно положениям которой особое внимание должно быть обращено на обеспечение органов федерального правосудия соответствующими рабочими площадями. При строительстве, реконструкции и капитальном ремонте зданий необходимо исходить из минимальной потребности 160 кв.м на одного судью.

В рамках указанной целевой программы разработан Свод правил по проектированию и строительству СП 31-109-2003 "Здания арбитражных судов", утвержденный Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 2003 года N 14.

В соответствии с указанным СП 31-109-2003, кабинетные площади в здании арбитражного суда должны составлять 3113 кв.м, площадь пожарного отсека 4000 кв.м, помещения вспомогательного и обслуживающего назначения 522,1 кв.м, (кладовые - 178 кв.м, аван-вестибюль - 18,6 кв.м, вестибюль - 46,5 кв.м, гардероб для работников - 18,6 кв.м, столовая - 260,4 кв.м), - итого, как минимум, 7635,1 кв.м (в указанную площадь не вошли площади гардероба для посетителей, уборных комнат, подсобных помещений, помещений психологической разгрузки, ремонтных комнат, комнат для отдыха водителей и т.п.).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 года N 583 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2007 - 2012 годы" при проектировании зданий и оборудовании "офисов судьи" арбитражного суда следует исходить из потребности, составляющей 160 кв.м общей площади на одного судью.

Таким образом, по состоянию на октябрь 2006 года при штатной численности работников суда 186 человек, из них судей - 48, потребность в площади составляла 7680 кв.м.

Согласно штатному расписанию, по состоянию на 01 октября 2012 года штатная численность работников суда составляет 195 человек, из них судей - 48 человек.

Фактически площадь помещений, занимаемых судом как в 2006 году, так и в 2012 году составляла 3854,8 кв.м.

Следовательно, недостающие площади составляют 3825,2 кв.м.

Таким образом, удовлетворяя заявление в части, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, полно и объективно исследовав все представленные в материалы дела документы, проверив пункт 2 оспариваемого распоряжения ответчика на соответствие закону и иным нормативным правовым актам, а также Приказу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06 мая 2005 года N 141, Постановлению Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 года N 805 "Об утверждении Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы на 2002 - 2006 годы", обоснованно пришли к выводу о том, что указанный пункт принят незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку на основании указанных нормативно-правовых актов и представленных расчетов установлено, что потребность заявителя в выделении дополнительных помещений в октябре 2006 года подтверждена.

При определении подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "52 Центральный проектный институт Министерства обороны Российской Федерации" ТУ Росимущества по Хабаровскому краю не было учтено, что в здании по адресу г. Хабаровск, ул. Ленина, 37 помимо ФГУП "52 Центральный проектный институт Министерства обороны Российской Федерации" расположен и Арбитражный суд Хабаровского края, который является государственным учреждением, и часть переданного имущества, а именно помещения подвального этажа литер А1 пом. - 1 (1, 4) площадью 82,3 кв.м, А1 пом - 1 (5 - 7, 9 - 12, 15 - 18) площадью 191,8 кв.м, А1 пом. - 1 (8) площадью 29,8 кв.м, итого площадь - 303,9 кв.м необходимы для использования Арбитражным судом Хабаровского края, то есть для нужд Российской Федерации.

В свою очередь, отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчика передать вышеуказанные помещения заявителю, суды также обоснованно пришли к выводу о том, что полномочия по приватизации имущества, закреплению объектов недвижимого имущества за учреждениями осуществляется на основании решения собственника в лице Росимущества, следовательно, на территориальный орган не может быть возложена обязанность, которая превысит его полномочия.

Довод о необоснованном восстановлении судом срока подачи заявления о признании недействительным пункта 2 оспариваемого распоряжения ответчика, поскольку об этом распоряжении заявителю было известно в 2007 года в связи с рассмотрением дела N А73-5412/2007 и в августе 2012 года в связи с рассмотрением дела N А73-9813/2012, правомерно отклонен судами, поскольку заявитель не участвовал в рамках рассмотрения указанных дел.

При этом суды правильно указали, что об оспариваемом распоряжении заявителю стало известно 14 ноября 2012 года в связи с участием в качестве третьего лица по делу N А73-15018/2012. С настоящим заявлением Арбитражный суд Хабаровского края обратился 25 декабря 2012 года.

Довод о принятии судом решения о правах и обязанностях Росимущества, не привлеченного к участию в деле, несостоятелен, так как полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, зарегистрированных на территории Хабаровского края и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта осуществляет ТУ Росимущества в Хабаровском крае, которое привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В части заявленного требования об обязании передать помещения Арбитражному суду Хабаровского края отказано, в связи с отсутствием соответствующих полномочий у ТУ Росимущества в Хабаровском крае.

Довод о том, что ОАО "234 строительное управление" должно было быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика, неправомерен, поскольку ОАО "234 строительное управление" не указывает, каким федеральным законом предусмотрено его обязательное участие как правопреемника лица, чье имущество было включено в план приватизации или передаточный акт, в качестве ответчика по делам о признании недействительным распоряжения, в соответствии с которым данное имущество было приватизировано.

ОАО "234 строительное управление" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, высказывало свои доводы и представляло доказательства относительно предмета спора, которые были судами исследованы.

Довод кассационной жалобы о том, что ссылка судов на вышеуказанные нормативные акты не подлежат применению, так как приведенные в них нормативы к рабочим площадям органов федерального правосудия применяются только при разработке проектной документации для строительства, реконструкции и капитального ремонта зданий, а не при размещении судов в существующих строениях, несостоятелен, так как данные нормативные правовые акты определяют норму площади необходимую данным органам; иными нормативными актами данные нормативы не установлены.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 года по делу N А41-58577/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества "234 строительное управление" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Е.Ю. Воронина А.М. Кузнецов