Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2013 г. N Ф05-10711/13 по делу N А40-159550/2012

г. Москва

11 сентября 2013 г.

Дело N А40-159550/12-116-307

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Буяновой Н.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Миронов А.Н., дов. N 74 от 29.11.2012

от ответчика Мамедова Л.Ш., дов. N 208-08-37 д от 05.08.2013

рассмотрев 10.09.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Инвестиционная компания "Баррель"

на решение от 19.03.2013 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Стародуб А.П.,

на постановление от 03.06.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крекотневым С.Н., Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А.

по иску (заявлению) ООО "Инвестиционная компания "Баррель"

о признании решения недействительным

к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г.Москве и Московской области

и по встречному иску о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестиционная компания БАРРЕЛЬ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г.Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд, управление) от 08.11.2012 N 866/866-2012.

Фондом заявлено встречное исковое заявление о взыскании с общества штрафа в размере 79 647 рублей, которое принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным заявлением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Пенсионным фондом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Заявитель в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель пенсионного фонда в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителем индивидуальные сведения за 2 полугодие 2010 года были представлены в пенсионный фонд лишь 27.12.2012, что подтверждается протоколом приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 27.09.2012 N 187/315082.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования фондом составлен акт от 28.09.2012 N 866/2012 и вынесено решение от 08.11.2012 N 866/866-2012 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений за 2 полугодие 2010 года в виде штрафа.

На основании указанного решения фондом выставлено требование от 13.12.2012 N 866/866-2012 об уплате штрафа в размере 79 647 рублей в срок до 02.01.2013.

Посчитав решение фонда незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Неисполнение заявителем требования об уплате штрафа в размере 79 647 рублей послужило основанием для предъявления встречного заявления о взыскании штрафа в указанном размере.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления и удовлетворяя встречное заявление фонда, суды исходили из доказанности факта правонарушения, а также из соблюдения фондом порядка привлечения общества к ответственности и правомерности выставления требования. Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

При этом суды установили, что рассмотрение акта и материалов проверки, а также принятие решения о привлечении к ответственности осуществлялось при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя. Между тем, заявитель своим правом на представление дополнительных документов и возражений не воспользовался, возражения на акт не представил.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Выводы судов, сделанные на основе статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя о нарушении фондом процедуры привлечения к ответственности подлежат отклонению с учетом установленных судами обстоятельств, связанных с надлежащим извещением заявителя о рассмотрении материалов проверки по итогам проведения мероприятий контроля и с доказанностью факта надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Доводы заявителя о неприменении судами при рассмотрении спора норм Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая оценка с соответствующим правовым обоснованием.

Названные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Ссылка общества на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку она принята по результатам рассмотрения судами дел с учетом фактических обстоятельств и их оценки применительно к рассмотренным спорам.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Инвестиционная компания "Баррель" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Н.В.Буянова Н.В.Коротыгина