Решение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2013 г. N А41-44588/11 по делу N А41-44588/2011

город Москва

11 сентября 2013 г.

Дело N А41-44588/11

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониний Е.Ю.,

судей Комаровой О.И., Тутубалиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Немтиновой Е.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Гидромонтажспецстрой" - Рощупкина В.П., доверенность от 08.08.2013 N 5,

от заинтересованного лица - Министерства финансов Российской Федерации - не явился, уведомлен,

от закрытого акционерного общества "Кучинский опытно-керамический завод" - не явился, уведомлен,

рассмотрев 04 сентября 2013 года в судебном заседании заявление ООО "Гидромонтажспецстрой" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 390000 руб.

к Министерству финансов РФ

по делу Арбитражного суда города Московской области N А41-44588/11

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидромонтажспецстрой"

о взыскании задолженности

к закрытому акционерному обществу "Кучинский опытно-керамический завод",

заинтересованное лицо - Министерство финансов Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Кучинский опытно-керамический завод" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гидромонтажспецстрой" (далее - ответчик) о взыскании 68 525,6 рублей.

Определением суда от 28.11.2011 исковое заявление принято к производству с назначением проведения предварительного судебного заседания на 17.01.2012.

Определением суда от 17.01.2012 дело было назначено к рассмотрению по существу на 28.02.2012.

Определением от 28.02.2012 рассмотрение дела отложено на 10.04.2012 на основании соответствующего ходатайства истца об отложении судебного заседания в связи с неполучением отзыва ответчика.

10.04.2012 судом объявлена резолютивная часть решения по делу, согласно которому в удовлетворении иска отказано.

Полный текст решения изготовлен судом 04.07.2012, то есть с нарушением около 2,5 месяцев.

30.07.2012 истец обратился в десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение.

Определением от 08.08.2012 апелляционная жалоба истца принята к производству и назначена к судебному разбирательству на 29.08.2012. При этом истцу предложено представить подлинные учредительные документы, в том числе свидетельство о внесении в ГРЮЛ, а также документально правовое обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, подлинные документы, представленные в суд первой инстанции - для обозрения.

Определением от 29.08.2012 рассмотрение дела по апелляционной жалобе истца отложено на 15.10.2012, в связи с необходимостью представления истцом расчета исковых требований со ссылкой на первичные документы.

Письмом от 04.10.2012 испрашиваемый судом расчет истцом представлен.

В судебном заседании 15.10.2012 объявлен перерыв до 22.10.2012, поскольку представитель истца не смог представить мотивированный расчет задолженности.

Распоряжением от 22.10.2012 председателя состава Десятого арбитражного суда в связи с болезнью председательствующей по делу судьи Марченковой Н.В. произведена ее замена на судью Боровикову С.В.

Определением от 22.10.2012 судебное заседание отложено на 21.11.2012 со ссылкой на статью 18 АПК РФ, а именно на необходимость рассмотрения дела с самого начала. При этом суд запросил у истца представить расчет исковых требований со ссылкой на первичные документы.

Распоряжением от 15.11.2012 председателя состава Десятого арбитражного суда в связи с отпуском судьи Боровиковой С.В. произведена ее замена на судью Марченкову Н.В.

21.11.2012 оглашена резолютивная часть постановления об удовлетворении апелляционной жалобы истца.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2012, то есть в пределах установленного срока.

Между тем, срок рассмотрения дела в апелляционном суде составил 3,5 месяца, вместо установленных законом 2 месяцев.

20.12.2012 ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление, которая определением от 28.12.2012 принята судом к производству и назначена к рассмотрению на 12.02.2013.

Постановлением от 19.02.2013 (резолютивная часть объявлена 12.02.2013) кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Таким образом, срок рассмотрения дела в кассационной инстанции составил около 1,5 месяцев.

Определением от 01.03.2013 надзорная жалоба ответчика принята к производству Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Определением от 27.03.2013 ответчику отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, срок рассмотрения дела Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации составил менее одного месяца.

Ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 390000 руб., указав на нарушение судом первой инстанции сроков изготовления судебного решения и на нарушение апелляционным судом процессуального срока рассмотрения апелляционной жалобы. В обоснование расчета заявленных требований ссылался на понесенные при рассмотрении дела судебные расходы.

В судебное заседание явился представитель ответчика, остальные участвующие в деле лица, не явились.

Между тем, неявившиеся лица являются уведомленными о месте и времени рассмотрения заявления ответчика, в связи с чем, их не явка в судебное заседание не препятствует проведению судебного заседания.

В письменных пояснениях, поступивших в суд, Министерство финансов Российской Федерации просит рассмотреть данное заявление в свое отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обсудив доводы заявления ответчика и выслушав объяснения его представителя по существу предъявленных требований Федеральный арбитражный суд Московского округа находит указанное заявление подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 177 АПК РФ срок изготовления решения не должен превышать пять дней с момента его оглашения, и решение должно быть направлено участвующим в деле лицам в пятидневный срок с даты его принятия (изготовления).

Как следует из материалов дела, решение суда оглашено 10.04.2012, в то время как полный его текст изготовлен только 04.07.2012, то есть со значительным нарушением срока изготовления.

Указанное процессуальное нарушение суда первой инстанции повлекло за собой затягивание общего срока рассмотрения дела.

На наличие необоснованных отложений рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не ссылается. Иных доводов, кроме нарушения срока изготовления судебного акта, не приводит.

Кроме того, судом установлены факты отложений судебного разбирательства по апелляционной жалобе истца, что повлекло значительное увеличение срока рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. При этом перерыв в заседании с 15.10.2012 до 22.10.2012 и отложение рассмотрения дела с 22.10.2012 до 21.11.2012 были вызваны в первую очередь, нахождением председательствующего судьи по делу на больничном, что следует из имеющихся в деле распоряжений.

Адресованное истцу предложение о представлении документов в определении от 22.10.2012, необоснованно, поскольку данные документы имелись в материалах дела, в связи с чем, основания для их повторного истребования у суда отсутствовали.

В данном случае, необоснованное отложение апелляционным судом рассмотрения дела, привело к увеличению срока его рассмотрения белее чем на один месяц.

На наличие иных нарушений апелляционного суда, повлекших за собой увеличение срока рассмотрения жалобы, ответчик не ссылается, и судом кассационной инстанции таких нарушений не установлено.

Статьями 1, 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Принимая во внимание вышеназванное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд находит, что при рассмотрении по существу искового заявления по делу N А41-44588/11 судом первой инстанции в части нарушения сроков изготовления решения и апелляционным судом в части нарушения процессуального срока рассмотрения апелляционной жалобы, требования названных выше норм права были соблюдены не в полном объеме.

Таким образом, в действиях суда первой инстанции по нарушению сроков изготовления решения по делу и апелляционного суда по необоснованному отложению рассмотрения апелляционной жалобы, суд усматривает несвоевременное рассмотрение дела и волокиту, которые в свою очередь нарушают право ответчика на получение им в установленные сроки защиту своих законных прав со стороны суда.

На основании пункта 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Поскольку данные нарушения подпадают под действие статей 1-3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", принимая во внимание требования заявителя, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, судебная коллегия считает законным и обоснованным, взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидромонтажспецстрой" компенсацию за нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей, поскольку заявленная сумма 390000 рублей является чрезмерной

. Кроме того, подлежат взысканию также судебные расходы по уплате госпошлины в виде 4.000 руб. В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью "Гидромонтажспецстрой" не подлежат удовлетворению в силу их необоснованности и несоответствия принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 1, 2, 4 Федерального закона от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", статьями 167 - 170, 222.1, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Гидромонтажспецстрой" компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А41-44588/11 в размере 10 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Компенсацию перечислить открытому акционерному обществу "Гидромонтажспецстрой" на банковский счет:

открытое акционерное общество "Гидромонтажспецстрой"

ИНН 50229103030, р/сч. 40702810400030002629 в ОАО "МИнБ"

Корр/счет N 30101810300000000600

БИК 04425600.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа с течение двух месяцев.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

О.И. Комарова Л.А. Тутубалина