Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2013 г. N Ф05-12486/13 по делу N А40-649/2013

г. Москва

11 сентября 2013 г.

N А40-649/13-27-7

Судья Алексеев С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО Издательство "ПНЕВМА"

на решение от 25.04.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хатыповой Р.А.,

на постановление от 16.07.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.,

по иску ООО Издательство "ПНЕВМА"

к ООО "КомКнига", Романову В.А.

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав

третьи лица - Мальцева С.А., ООО "КРАСАНД"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "ПНЕВМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КомКнига", Романову В.А. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 186 030 руб., расходов по оплате услуг представителей в размере 21 000 руб., расходов по оплате услуг нотариусов в размере 15 070 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО Издательство "ПНЕВМА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражны-ми апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбит-ражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых во-просах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллекту-альной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юри-дических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользова-ния и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об от-чуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рас-смотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотноше-ний являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возник-ших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллекту-альным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кас-сационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 справки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Настоящая кассационная жалоба поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 06.09.2013 (согласно штампу канцелярии суда на кассационной жалобе).

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба ООО Издательство "ПНЕВМА" поступила в суд кассационной инстанции 06.09.2013, то есть после 03.07.2013, суд кассационной инстанции применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО Издательство "ПНЕВМА" передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

С.В. Алексеев