Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф05-10839/13 по делу N А40-111194/2012

г. Москва

12 сентября 2013 г.

Дело N А40-111194/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Денисовой Н.Д., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца ООО "Единая служба заказчика": не явились, извещены;

от ответчика ОАО "Управление Экспериментальной застройки микрорайонов": не явились, извещены;

от третьего лица Департамента строительства города Москвы: не явились, извещены;

от третьего лица ЗАО "Моспромстрой": не явились, извещены;

от третьего лица ОАО "Компания "Главмосстрой": не явились, извещены;

от третьего лица ОАО "Моспромстройматериалы": не явились, извещены;

от третьего лица Правительства города Москвы: Забелян С.А. (дов. N 4-47-1200/2 от 25.12.2012 г.);

от третьего лица Управления Росреестра по Москве: не явились, извещены;

от третьего лица ООО "Ивушка 27": Налабардиной С.О. (дов. от 02.11.2012 г.);

от третьего лица Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства: Пухляковой О.В. (дов. N 77-30-34/12 от 27.12.2012 г.);

рассмотрев 05 сентября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Единая служба заказчика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2013 г.,

принятое судьей Романенковой С.В.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г., принятое судьями Векличем Б.С., Тетюком В.И., Гончаровым В.Я.

по делу N А40-1111194/12

по иску общества с ограниченной ответственностью "Единая служба заказчика" (ОГРН 1057746893137; 109028, г. Москва, Подкопаевский пер., д. 4)

к открытому акционерному обществу "Управление Экспериментальной застройки микрорайонов" (ОГРН 1087746165330; 119019, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, стр. 11)

о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 168,50 кв.м., расположенное по адресу: Мичуринский проспект, д. 16, пом. XVII, на 1 этаже,

третьи лица: Департамент строительства города Москвы (ОГРН 1077760867304; 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 16, стр. 2), закрытое акционерное общество "Моспромстрой" (ОГРН 1027739028943; 127994, г. Москва, ул. М. Дмитровка, д. 23/15, стр. 1), открытое акционерное общество "Компания "Главмосстрой" (ОГРН 1027739273770; 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 6/2), открытое акционерное общество "Моспромстройматериалы" (ОГРН 1027739445447; Пречистенская наб., д. 45/1, стр. 1), Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507; 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 13), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822; 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15), общество с ограниченной ответственностью "Ивушка 27" (ОГРН 1037739154221; 121351, г. Москва, ул. Ярцевская, д. 22, стр. 1), Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (ОГРН 1117746349731; 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 8/1, стр. 1)

УСТАНОВИЛ: 05 декабря 2005 г. между Государственным унитарным предприятием города Москвы "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" (далее - ГУП города Москвы "Управление экспериментальной застройки микрорайонов", инвестор) и закрытым акционерным обществом "Строй-Капитал" (далее - ЗАО "Строй-Капитал", соинвестор) заключен договор N 569-У/05, в соответствии с которым стороны обязались объединить свои вклады и совместно действовать в целях строительства жилых домов в соответствии с инвестиционным контрактом, на условиях и в порядке определенном договором (п. 1.1.) и после окончания строительства инвестор обязался передать соинвестору находящиеся в них нежилые помещения и машиноместа, ориентировочно общей жилой площадью 35 266 кв.м, указанные в приложении N 1 к договору, а соинвестор обязался осуществить внесения инвестору указанных в настоящем договоре денежных средств и принять нежилые помещения и машиноместа (п. 1.1.1.) согласно протоколам предварительного распределения нежилых помещений и машиномест от 04 июня 2008 г. (далее - договор N 569-У/05 от 05 декабря 2005 г.).

По условиям договора вклад соинвестора рассчитывается исходя из фактических затрат на финансирование строительства корпуса 11-58, что ориентировочно составляет 1 121 135 233 руб. (п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 13 апреля 2010 г. N 3).

Указанный договор был заключен сторонами в соответствии с инвестиционным контрактом от 27 октября 2005 г. N 13-084518-5701-0081-00001-05, заключенным между Правительством Москвы (администрация), Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы, ОАО "Компания "Главмосстрой", ЗАО "Моспромстрой", ОАО "Моспромстройматериалы", ГУП города Москвы "Управление экспериментальной застройки микрорайонов", предметом которого являлась реализация в 2002-2007 годах инвестиционного проекта по выводу, реорганизации и ликвидации промышленных предприятий, организаций, а также ликвидации гаражей, сносу жилых домов, расположенных на территории кварталов 5-6 по Мичуринскому проспекту районов Раменки жилых домов ориентировочной площадью 480 000 кв.м., объектов социально-бытового и культурного назначения и гаражей, с застройкой территории, с ориентировочным общим объемом инвестиций 10 миллиардов рублей (далее - инвестиционный контракт).

Пунктом 3.3 инвестиционного контракта установлено, что распределение конкретных жилых и нежилых помещений и машиномест в объекте застройки производится в предварительных протоколах распределения площадей, подписываемых между сторонами, участвующими в распределении соответствующих площадей квартир, нежилых помещений, машиномест в данном объекте застройки, с учетом порядка распределения общей площади квартир, нежилых помещений, машиномест в объектах застройки, установленного приложением N 3 к инвестиционному контракту.

По итогам реализации инвестиционного контракта конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность сторонам по итогам реализации контракта в соответствии с распределением, установленным п. 3.1. контракта, определяется на основании акта о результатах реализации (частичной реализации) инвестиционного проекта, подписываемого сторонами.

Оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта производится после сдачи в эксплуатацию объекта или пускового комплекса на основании акта о результатах реализации (частичной реализации) инвестиционного проекта согласно условиям контракта.

На основании Распоряжения Департамента имущества города Москвы N 3316-р от 14 сентября 2007 г. ГУП города Москвы "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" было реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество "Управление Экспериментальной застройки микрорайонов" (далее - ОАО "Управление Экспериментальной застройки микрорайонов", ответчик).

В дальнейшем закрытое акционерное общество "Строй-Капитал" реорганизовано путем присоединения к закрытому акционерному обществу "Единая служба заказчика", которое в свою очередь, реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью "Единая служба заказчика" (далее - ООО "Единая служба заказчика", истец).

Согласно протоколу предварительного распределения площади нежилых помещений от 04 июня 2008 г. и протоколу предварительного распределения машиномест от 04 июня 2008 г. истцу подлежат передаче: нежилые помещения: III, IV, VII, VIII, XIII, XIV, XV, XVI, XVIII, XIX в корп. 11-58 общей площадью 1 941,91 кв. м и машиноместа в количестве 157 шт.

В соответствии с п. 3.1.4 договора N 569-У/05 от 05 декабря 2005 г. инвестор обязался предоставить соинвестору пакет документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на квартиры, указанные в приложении N 1 к договору, не позднее 3-х месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию.

Постановлением Правительства Москвы от 24 июня 2008 г. N 566- ПП "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Москвы N 957-ПП" предусмотрено, что вся площадь нежилых помещений и машиномест в корпусе 11-58 подлежит распределению между ОАО "Управление Экспериментальной застройки микрорайонов" и ОАО "Моспромстройматериалы".

30 января 2008 г. между ОАО "Управление Экспериментальной застройки микрорайонов" и ОАО "Моспромстройматериалы" подписан протокол предварительного распределения площади нежилых помещений и протокол предварительного распределения машиномест, согласно которым распределение нежилой площади и машиномест произведено в следующем порядке:

- ОАО "Управление Экспериментальной застройки микрорайонов" количество нежилых помещений - 10 (площадью 1 941,91 кв.м), количество машиномест - 157;

- ОАО "Моспромстройматериалы" количество нежилых помещений - 12 (площадью 2 217,17 кв.м), машиномест - 200.

Пунктом 3 протокола предусмотрено, что оформление имущественных прав сторон будет осуществляться после получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 45325000-08-79556 от 22 апреля 2010 г. объект введен в эксплуатацию.

Распоряжением префекта Западного административного округа города Москвы N 1006-РП от 22 декабря 2010 г. утвержден адрес жилого здания (жилой комплекс с нежилым первым этажом с подземной автостоянкой) (строительный адрес: Мичуринский пр-т кв. 5-6, корп. 11-58): Мичуринский проспект, дом 16.

Полагая, что у ООО "Единая служба заказчика" возникло право собственности на результат инвестиционной деятельности, последнее обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Управление Экспериментальной застройки микрорайонов" о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 168,50 кв.м., расположенное по адресу: Мичуринский проспект, дом 16, пом. XVII, на 1 этаже.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, ООО "Ивушка 27", Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Единая служба заказчика" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представитель ООО "Ивушка-27" в заседании кассационной инстанции согласился с доводами кассационной жалобы. Представители Правительства Москвы и Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства возражали против ее удовлетворения.

Представители истца, ответчика и третьих лиц (Департамент строительства города Москвы, ЗАО "Моспромстрой", ОАО "Компания "Главмосстрой", ОАО "Моспромстройматериалы", Управление Росреестра по Москве) в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По смыслу приведенных норм право собственности на спорное нежилое помещение могло возникнуть лишь с момента государственной регистрации данного права.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что акт о результатах реализации инвестиционного проекта между сторонами не подписан, конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность сторонам по итогам реализации контракта не определено, имущественные права сторон инвестиционных правоотношений не оформлены, право собственности на указанный объект недвижимости не было зарегистрировано, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда правильными, поскольку не возникшее право на недвижимое имущество не подлежит защите путем предъявления вещного иска, вещным иском о признании права может быть осуществлена защита ранее возникшего вещного права, оспариваемого другими лицами.

При этом непредоставление ответчиком каких-либо документов истцу во исполнение условий договора не может является основанием для признания права собственности на вновь созданный объект недвижимости в судебном порядке.

В кассационной жалобе общество указывает на неприменение судами пункта 3 статьи 3 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" в редакции Федерального закона N 427-ФЗ.

Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку из содержания этой нормы следует, что ее положения распространяются на отношения сторон инвестиционного контракта по поводу незавершенного объекта инвестиционной деятельности, тогда как спорный объект введен в эксплуатацию 22 апреля 2010 г.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. по делу N А40-111194/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Единая служба заказчика" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Н.Д.Денисова С.Г.Нужнов