Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф05-10721/13 по делу N А40-144578/2012

г. Москва

12 сентября 2013 г.

Дело N А40-144578/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Денисовой Н.Д., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца Оствальда Е.В.: не явились, извещены;

от ответчика Королева М.И.: не явились, извещены;

от ответчика Дзюры Е.Б.: Писарика А.С. (дов. от 18.12.2012 г.);

от Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве: не явились, извещены;

от третьего лица ООО "Торговый Дом "СеверСпецКомплект": не явились, извещены,

рассмотрев 05 сентября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Оствальда Евгения Владимировича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2013 г.,

принятое судьей Головкиной О.Г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г., принятое судьями Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И., Гариповым В.С.

по делу N А40-144578/2012-134-1118

по иску Оствальда Евгения Владимировича

к Королеву Марку Ивановичу, Дзюра Евгению Борисовичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (ОГРН 1047796991550; 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр.2);

об обязании передать долю, о прекращении права собственности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СеверСпецКомплект" (ОГРН 1057747298069; 129110, г. Москва, ул. Щепкина, д. 64, стр. 1)

УСТАНОВИЛ: Королев Марк Иванович (далее - Королев М.И.) и Оствальд Евгений Владимирович (далее - Оствальд Е.В., истец) являлись участниками общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СеверСпецКомплект" (далее - ООО "Торговый Дом "СеверСпецКомплект", общество, третье лицо) в размере 50 % уставного капитала каждый (номинальной стоимостью 500 000 руб. каждый).

По договору дарения доли в уставном капитале ООО "Торговый Дом "СеверСпецКомплект" Королев М.И. подарил Дзюре Евгению Борисовичу (далее - Дзюра Е.Б.) долю в размере 50 процентов в уставном капитале ООО "Торговый Дом "СеверСпецКомплект", номинальной стоимостью 500 000 руб.

Полагая, что указанный договор заключен с нарушением преимущественного права другого участника общества на приобретение отчуждаемой доли, Оствальд Е.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Королеву М.И., Дзюре Е.Б. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - Межрайонная ИФНС N 46 по г. Москве) о передаче доли в размере 50 %, номинальной стоимостью 500 000 руб., в уставном капитале ООО "Торговый Дом "СеверСпецКомплект", подаренную Королевым М.И. 08 октября 2012 г. Дзюре Е.Б., ООО "Торговый Дом "СеверСпецКомплект" и прекращении права собственности Дзюры Е.Б. на долю в уставном капитале ООО "Торговый Дом "СеверСпецКомплект" в размере 50 %, номинальной стоимостью 500 000 руб., подаренную ему 08 октября 2012 г. Королевым М.И. и об обязании Межрайонную ИФНС N 46 по г. Москве признать недействительной запись из Единого государственного реестра юридических лиц об участнике ООО "Торговый Дом "СеверСпецКомплект" Дзюре Е.Б. как о собственнике доли в уставном капитале ООО "Торговый Дом "СеверСпецКомплект" в размере 50 %, номинальной стоимостью 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2013 г. производство по делу N А40-144578/2012 (134-1118) в части обязания Межрайонную ИФНС N 46 по г. Москве признать недействительной запись из Единого государственного реестра юридических лиц об участнике ООО "Торговый Дом "СеверСпецКомплект" Дзюре Е.Б. как о собственнике доли в уставном капитале ООО "Торговый Дом "СеверСпецКомплект" в размере 50 %, номинальной стоимостью 500 000 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Оствальд Е.В. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а изложенные в обжалуемом судебном акте выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу от ответчиков и третьего лица не поступили.

02 сентября 2013 г. от представителя Оствальда Е.В. - Васильева С.В. поступила телеграмма, содержащая ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением Васильева С.В. в командировке в городе Кемерово с 03 по 05 сентября 2013 г. для участия в качестве представителя ЗАО "МПО "Кузбасс" по делу N А27-18005/2012.

Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение заявленного ходатайства не представлено, а нахождение представителя истца - Васильева С.В. в командировке не препятствовало Оствальду Е.В. принять участие в судебном заседании, не заявившего ходатайства об отложении судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании кассационной инстанции представитель Дзюра Е.Б. против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Оствальд Е.В., Королев М.И. и представители Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве, ООО "Торговый Дом "СеверСпецКомплект" в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика (Дзюра Е.Б.), суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

В силу пункта 10 указанной статьи Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение тридцати дней со дня обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока им получено согласие общества, выраженное в письменной форме, либо от общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный в письменной форме.

Согласно пункту 8.2 Устава ООО "Торговый Дом "СеверСпецКомплект" отчуждение доли участника (ее части) третьим лицам возможно только в случае согласия остальных участников общества. Такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что при отчуждении Королевым М.И. принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Торговый Дом "СеверСпецКомплект" путем заключения договора дарения, Королев М.И. во исполнение положений пункта 8.2 Устава общества направил участнику общества Оствальду Е.В. уведомление о намерении подарить Дзюре Е.Б. долю в размере 50 % уставного капитала общества.

Вывод суда основан на имеющихся в деле доказательствах.

Так, информационное письмо от 30 июля 2012 г. о намерении подарить долю в уставном капитале общества было направлено Королевым М.И. в адрес Оствальда Е.В. 01 августа 2012 г., однако указанное письмо было возвращено 04 сентября 2012 г. в адрес отправителя с отметкой отделения связи "истек срок хранения".

Факт направления данного уведомления подтвержден почтовой квитанцией от 01 августа 2012 г. и описью вложения в почтовое отправление.

При этом Оствальдом Е.В. в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение факта извещения общества или участников общества о необходимости направлять ему корреспонденцию по какому-либо иному адресу, чем указан на конверте.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что Королевым М.И. соблюдены требования пункта 8.2 Устава ООО "Торговый Дом "СеверСпецКомплект" о получении согласия остальных участников общества на отчуждение доли участника (ее части) третьим лицам.

В кассационной жалобе Оствальд Е.В. указывает на свое отсутствие в указанный период времени по месту регистрации, в связи с чем не мог получить извещение о намерении произвести отчуждение доли в уставном капитале общества, однако доказательств в подтверждение данных обстоятельств не было представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Относительно доводов о неполучении уведомления об отчуждении доли ООО "Торговый Дом "СеверСпецКомплект", следует отметить, что Законом об обществах с ограниченной ответственностью и Уставом общества не предусмотрена обязанность участника по направлению такого уведомления.

Довод истца о нарушении судом требований части 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление было принято к производству с нарушением срока, также не может служить основанием для отмены судебного акта.

Указанное обстоятельство не способно привести к принятию неправильного судебного акта.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. по делу N А40-144578/2012-134-1118 оставить без изменения, кассационную жалобу Оствальда Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Кузнецов