Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф05-10249/13 по делу N А40-58103/2012

г. Москва

05 сентября 2013 г.

Дело N А40-58103/12-59-534

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей Чучуновой Н.С. и Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика:

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу ОАО "УЖС-1"

на решение от 18 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Назаренковым Д.Е.,

на постановление от 22 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Стешаном Б.В., Тетюком В.И.

по иску ООО "СтройКомСервис" (Москва ОГРН 1087746176100)

о взыскании долга и процентов

к ОАО "УЖС-1" (Москва ОГРН 1027700246826)

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "СтройКомСервис" (ООО "СтройКомСервис") к Открытому акционерному обществу "УЖС-1" (ОАО "УЖС-1") о взыскании 3 868 518 руб. 47 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 30 июня 2011 года N 11/СКС работы и 102 804 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2013 года взыскано с ОАО "УЖС-1" в пользу ООО "СтройКомСервис" 3 868 518 руб. 47 коп. задолженности за выполненные работы и 102 804 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 151-152).

Решение мотивировано тем, что между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) заключен договор субподряда N 11/СКС от 30 июня 2011 года в соответствии с условиями которого, истец выполнял работы по отделке помещений на объекте, расположенном по адресу: Московская обл., г. Подольск, микрорайон "Юго-Западный", корпус 13, 14, 15, что истцом работы выполнены и ответчиком приняты работы на сумму 4 515 411 руб. 50 коп., что ответчик оплатил работы частично - в размере 646 893 руб. 03 коп., что в связи с просрочкой ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 804 руб. 30 коп. за общий период с 01 июля 2011 года по 30 января 2012 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 года произведена процессуальная замена истца ООО "СтройКомСервис" на правопреемника ООО "Группа компаний "Юрконсалтсервис".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2013 года по делу N А40-58103/12-59-534 оставлено без изменения (т.2, л.д. 38-39).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на необоснованность требований истца по акту формы КС-2 и справке формы КС-3 от 30 января 2011 года (т.2, л.д. 41-42).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 18 марта 2013 года и постановления от 22 мая 2013 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 марта 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22 мая 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-58103/12-59-534 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Н.С. Чучунова С.В. Нечаев