Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2013 г. N Ф05-12511/13 по делу N А40-150941/2012

г. Москва

13 сентября 2013 г.

Дело N А40-150941/12

Судья Алексеев С.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск"

на определение от 07.05.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чернухиным В.А.

на постановление от 26.07.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Смирновым О.В., Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.

по результатам рассмотрения заявления НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск" о взыскании судебных расходов

по иску НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск"

к ОАО Страховая компания "Альянс"

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2013 по настоящему делу взыскано с ОАО Страховая компания "Альянс" в пользу НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск" 57599 руб. 74 коп. в счет возмещения ущерба, а также 2303 руб. 99 коп. государственной пошлины по иску.

При этом, 28.03.2013 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., понесенных истцом в связи с рассмотрением дела N А40-150941/2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2013 оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 удовлетворено требование истца в части взыскания с ответчика 20 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа от НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом изложенных положений закона, срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по настоящему делу истек 26.08.2013.

Настоящая кассационная жалоба подана НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск" в электронном виде 30.08.2013 (согласно информации о документе дела, приложенной Арбитражного суда города Москвы к кассационной жалобе), то есть с пропуском предусмотренного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что касса-ционная жалоба НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, она остается в материалах дела.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу НОУ "Учебный центр "Старт-Солнечногорск" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В. Алексеев