Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2013 г. N Ф05-3834/13 по делу N А40-101558/2012

г. Москва

13 сентября 2013 г.

N А40-101558/12-146-19

Судья Латыпова Р. Р.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 сентября 2012 года,

принятое судьей Роговым А.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 января 2013 года,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.,

по заявлению ОАО "Аэрофлот" (ОГРН:1027700092661)

о признании недействительным решения Шереметьевской таможни (ОГРН 1037739527176) от 23 апреля 2012 года и обязании произвести действия

УСТАНОВИЛ:

Шереметьевская таможня обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 года, согласно которым признано недействительным решение таможнного органа о внесении изменений в таможенные декларации.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 апреля 2013 года кассационная жалоба возвращена Шетеметьевской таможне на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержала ходатайство о его восстановлении.

Поданная жалоба Шереметьевской таможней в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 апреля 2013 года, определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2013 года оставлена без удовлетворения.

Данная кассационная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, которое мотивировано ссылкой на отсутствие возможности подать кассационную жалобу в установленный процессуальный законом срок ввиду несвоевременного получения таможней определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2013 года.

При рассмотрении ходатайства суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Мотивированное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции изготовлено 11 января 2013 года. Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное постановление арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия, и подлежало обжалованию в срок до 11 марта 2013 года в силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба подана 13 августа 2013 года, то есть за пределами установленного Кодексом срока.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, срока подачи кассационной жалобы, пропущенного по причинам от такого лица не зависящим, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Заявленное Шереметьевской таможмней ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку указанная в нем причина не может быть признана арбитражным судом кассационной инстанции уважительной, поскольку нарушение заявителем процессальных норм не свидетельствует об уважительности причин. Кроме того представитель таможни принимал участие в судебных заседаниях при вынесении решения и постановления; ему были разъяснены порядок и сроки обжалования данных судебных актов. Обжалуемые судебные акты своевременно направлены Шереметьевской таможне и размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет в картотеке арбитражных дел.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что ответчик - Шереметьевская таможня не был лишен возможности подать кассационную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержден Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1; в ред. изменений, внесенных Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N 42). Пунктом 2 раздела 5 Временного порядка предусмотрено, что после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении установленного Кодексом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении либо в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на поадчу кассационной жалобы - отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю - Шереметьевской таможне.

Приложение:

1) кассационная жалоба на 5 листах;

2) ходатайство о восстановлении срока на 2 листах;

3) копия решения Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2012 года на 5 листах;

4) копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 года на 4 листах;

5) копия письма от 01 февраля на 3 листах;

6) копия определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2013 года на 4 листах;

7) копия письма о направлении информации от 05 июля 2013 года на 3 листах;

8) копия доверенности от 28 декабря 2012 года N 04-09/42124 на 1 листе;

9) копия списка почтовых отправлений на 2 листах.

Всего на 29 листах.

Судья

Р.Р. Латыпова