Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2013 г. N Ф05-11172/13 по делу N А40-149845/2012

г. Москва

13 сентября 2013 г.

Дело N А40-149845/12-104-1092

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Денисовой Н.Д., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Дащинский Б.А., доверенность N 1д-27 от 22.01.2013 года;

от ответчика - никто не явился, извещен;

от третьего лица - Ильина П.С., доверенность б/н от 09.01.2013 года, Широкова Л.А., доверенность б/н от 16.01.2013 года,

рассмотрев 10 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Лернера Дмитрия Ильича

на решение от 05 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хвостовой Н.О.,

на постановление от 13 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н.,

по иску Лернера Дмитрия Ильича

к Вершинину Александру Викторовичу,

об обязании последнего заключить с истцом на условиях предварительного договора от 26.01.2010 года договор залога доли в размере 29,5 % уставного капитала ООО "ГК Новый Каучук" в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ГК Новый Каучук",

УСТАНОВИЛ:

Лернер Дмитрий Ильич обратился с иском к Вершинину Александру Викторовичу об обязании заключить с ним на условиях предварительного договора от 26.01.2010 договор залога доли в размере 29,5% уставного капитала ООО "ГК Новый Каучук" в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением Лернер Д.И. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе. В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители третьего лица в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судоми, 26.01.2010 Лернер Д.И. и Вершинин А.В. заключили предварительный договор залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, в котором, по мнению истца, были оговорены и согласованы все существенные и необходимые условия основного договора залога доли в уставном капитале ООО "ГК Новый Каучук". По условиями спорного договора стороны обязались заключить в будущем договор залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ГК Новый Каучук" в размере 29,5% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 29.500.000 руб., в той части, в которой она уплачена, т.е. в размере 14,75%, что составляет 14.750.000 руб., по которому Вершинин А.В. будет выступать залогодателем, а Лернер Д.И. залогодержателем доли. При этом стороны определили, что основной договор залога доли в уставном капитале общества залогодатель обязуется заключить с залогодержателем в течение 30 дней с момента перерегистрации ООО "ГК Новый Каучук". Залогодатель также обязался оплатить свою долю в полном объеме не позднее 23.06.2010.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций о том, что фактически стороны не согласовали срок заключения основного договора, поскольку данный срок определен сторонами указанием на событие - в течение 30 (тридцати) дней с момента перерегистрации ООО "ГК Новый Каучук", при этом указанное обстоятельство не обладает признаком неизбежности наступления, могло не наступить, в связи с чем не подпадает под требования п. 2 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего правила установления сроков.

Вместе с тем, как правомерно отмечено судом, что при буквальном толковании условий договора не представляется возможным установить, о какой именно перерегистрации ООО "ГК Новый Каучук" договаривались стороны, как о событии, после которого должен быть подписан основной договор. При этом действующее законодательство предусматривает ряд обстоятельств в деятельности общества с ограниченной ответственностью, подлежащих обязательной регистрации. Кроме того, действия уполномоченного государственного органа, осуществляющего регистрационные действия, не могут зависеть от воли сторон.

С учетом изложенного выше, является обоснованным вывод суда о том, что при определении срока предварительного договора от 26.01.2010 подлежит применению п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора от 26.01.2010 года. Таким образом, суд правомерно установил, что поскольку до истечения указанного срока сторонами не был заключен основной договор и предложение о заключении договора в этот период стороны не направляли, то в соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились с 26.01.2011, а поэтому правомерно отказал в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 05 апреля 2013 года и постановление от 13 июня 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-149845/12-104-1092 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лернера Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.Стрельников

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Петрова