Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2013 г. N Ф05-10843/13 по делу N А40-166205/2012

г. Москва

13 сентября 2013 г.

Дело N А40-166205/12-149-1586

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Нагорной Э.Н., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Никонова Ю.А., дов. 28.01.2013,

от ответчика Туманина С.М., дов. 21.09.2012,

рассмотрев 09.09.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу заявителя ИП Покладова В.Ю.

на решение от 20.03.2013 г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 24.06.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Дягтеревой Н.В., Порывкиным П.А.,

по заявлению ИП Покладова В.Ю.

о признании действий незаконными

к ИФНС России N 1 по г.Москве

3-и лица ОАО "Росбанк", ГК "АСВ" - Конкурсный управляющий ООО "КБ Московский капитал"

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Покладов Виталий Юрьевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 1 по городу Москве о признании незаконными действий, выразившихся в истребовании документов и сведений, содержащих банковскую тайну, посредством направления запросов от 27.02.2012 г. N 17-14/06941 и от 19.01.2012 г. N 17-14/01664.

Решением от 20.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 24.06.2013 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами неправильно применены нормы материального права.

В отзывах на жалобу ответчик и третье лицо - ОАО АКБ "Росбанк" напротив просят оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными, а жалобу без удовлетворения, указав, что действия по направлению спорных запросов, как и сами запросы, соответствуют нормам НК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, указывая на несоответствие закону действий инспекции по направлению запросов, что привело к нарушению банковской тайны.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах, отзыве на жалобу, считает решение и постановление законными и обоснованными.

Третьи лица о процессе извещены, в судебное заседание своих представителей не направили.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, инспекцией в рамках выездной налоговой проверки ООО "Компьютер Мастер" выявлены факты, свидетельствующие о заключении договора комиссии, между обществом и предпринимателем, без преследования цели реального осуществления хозяйственных операций, а также направленности действий (по их заключению) на создание схемы ухода от налогообложения, суть которой заключается в увеличении расходов по налогу на прибыль и, как следствие уменьшению налогооблагаемой базы.

В рамках выездной налоговой проверки в адрес ОАО "Росбанк" и конкурсного управляющего ООО "КБ "Московский Капитал" инспекцией направлены запросы от 27.02.2012 N 17-14/06941 и от 19.01.2012 N 17-14/01664 о предоставлении выписок по операциям на счетах в отношении контрагента проверяемого налогоплательщика ООО "Компьютер Мастер" - ИП Покладова В.Ю.

Заявитель полагая, что действия налогового органа по направлению указанных запросов в банки нарушают действующее налоговое и банковское законодательство, а также право заявителя на неприкосновенность банковской тайны, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований суды пришли к выводу, что оспариваемые действия осуществлены налоговым органом в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Суды первой и апелляционной инстанции установив все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, при полном и всестороннем исследовании представленных в дело доказательств, пришли к выводу, что действия инспекции по направлению в банки запросов от 27.02.2012 N 17-14/06941 и от 19.01.2012 N 17-14/01664 о предоставлении выписок по счетам ИП Покладова В.Ю., соответствуют требованиям ст.ст. 82, 86 НК РФ и не нарушают права заявителя, исходя из законодательно закрепленного права налоговых органов истребовать из кредитных организаций выписки по счетам контрагентов налогоплательщика, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля.

Как установлено судами двух инстанций запросы в банки о предоставлении выписок по операциям на счете в отношении ИП Покладова В.Ю. направлялись в рамках проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО "Комьютер Мастер" за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

Каких-либо сведений о проведении налоговым органом контрольных мероприятий в отношении ИП Покладова В.Ю. материалами дела не установлено.

Кроме того, направленные в банки запросы содержат требование о предоставлении выписок по счетам в отношении заявителя за период с 01.01.2008 по "настоящее время", то есть - 19.01.2012 и 27.02.2012 соответственно.

Таким образом, налоговый орган спорными запросами затребовал у банков избыточную информацию, поскольку, проводя выездную проверку в отношении ООО Компьютер Мастер" за период 2009-2010г.г., у инспекции отсутствовали основания для истребования сведений по операциям на счетах ИП Покладова В.Ю. с 01.01.2008 по 19.01.2012 и по 27.02.2012, поскольку они выходят за пределы проверяемого периода налогоплательщика.

Также, спорные запросы не являются мотивированными, поскольку из их содержания невозможно установить в отношении какого конкретного налогоплательщика проводятся мероприятия налогового контроля, что непосредственно влияет на законность запросов в части наличия оснований для их направления в банки.

Таким образом, действия инспекции по направлению в банки запросов от 27.02.2012 N 17-14/06941 и от 19.01.2012 N 17-14/01664 о предоставлении выписок по операциям на счетах ИП Покладова В.Ю. являются неправомерными.

При отсутствии оснований для истребования у банков выписок по счетам заявителя действия налогового органа по направлению запросов о предоставлении таких документов и сведений нарушают права ИП Покладова В.Ю. на банковскую тайну.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемые действия инспекции незаконны и нарушают права и законные интересы заявителя.

Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.288 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы представленные в дело доказательства, суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ, считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст.110 АПК РФ понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления, апелляционной и кассационной жалоб, в размере 2 500 руб. подлежат взысканию в его пользу с налогового органа.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.03.2013 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-166205/12 и постановление от 24.06.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

Признать незаконными действия ИФНС России N 1 по г.Москве в отношении ИП Покладова В.Ю. путем направления запросов, документов и сведений в банках от 19.01.2012 N 17-14/01664 и от 27.02.2012 N 17-14/06941.

Взыскать с ИФНС России N 1 по г.Москве 2500 руб. расходов по оплате госпошлины по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам в пользу ИП Покладова В.Ю.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Э.Н.Нагорная В.А.Черпухина