Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2014 г. N Ф05-10582/13 по делу N А40-70195/2011

г. Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А40-70195/2011

Судья М.Д. Ядренцева,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Глодева Константина Николаевича

на определение от 23.12.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенного судьей Е.Н. Кондрат,

и на постановление от 05.03.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями М.С. Сафроновой, А.С. Масловым и Г.Н. Поповой,

по заявлению арбитражного управляющего Жуковой Я.А. о взыскании с Глодева К.Н. фиксированного вознаграждения временного управляющего в размере 238 290 руб. 32 коп., а также расходов на проведение процедуры наблюдения в размере 4 120 руб. 16 коп.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Глодева Константина Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Глодева Константина Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А40-70195/2011.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013, истек 07.04.2014.

Согласно штампу органа связи на почтовом конверте, кассационная жалоба Глодева Константина Николаевича была направлена 31.08.2014, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Глодев Константин Николаевич обратился в суд кассационной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Глодев Константин Николаевич ссылается на то, что находился в длительной командировке, а также продолжительно болел. Также, Глодев Константин Николаевич утверждает, что имеет право обжалования определения и постановления в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как лицо, не участвующее в деле.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нахождении заявителя в командировке и наличии заболевания отклоняются судом кассационной инстанции как не подтвержденные документально.

Ссылка Глодева Константина Николаевича на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не может служить основанием для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку из обжалуемого постановления апелляционной инстанции усматривается, что законность и обоснованность вынесенного определения проверялась непосредственно на основании апелляционной жалобы Глодева Константина Николаевича, копия обжалуемого постановления была размещена в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 08.03.2014.

При таких обстоятельствах, у Глодева Константина Николаевича было достаточно времени для своевременной подачи кассационной жалобы.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой либо реализация данного права вопреки воли заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба Глодева Константина Николаевича подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу Глодеву Константину Николаевичу.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4л.;

2. Копия постановления от 05.03.2014 на 2л.;

3. Копия определения от 23.12.2013 на 3л.;

4. Почтовые квитанции на 5л.

Судья

М.Д. Ядренцева