Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2013 г. N Ф05-9275/13 по делу N А40-132370/2012

г. Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А40-132370/12-2-673

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска - Строканева Е.Е. доверенность от 24 мая 2013 года N 24/01-17/00626,

ОАО "Новосибирскавтодор" - Бочаров А.П. доверенность от 1 января 2013 года N 69,

от заинтересованного лица: ФАС России - извещено, представитель не явился,

от третьих лиц: ООО "Спецстроймонолит-1"- извещено, представитель не явился,

МКУ г. Новосибирска "Управление дорожного строительства" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 12 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 января 2013 года,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 июня 2013 года,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Сабировой М.Ф.,

по заявлению Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, ОАО "Новосибирскавтодор"

об оспаривании решения ФАС России

третьи лица: ООО "Спецстроймонолит-1", МКУ города Новосибирска "Управление дорожного строительства"

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска (далее - департамент) и ОАО "Новосибирскавтодор" (далее - общество) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения ФАС России от 20 сентября 2012 года по делу N К-1804/12 по факту нарушения аукционной комиссией требований законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФАС России обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу.

Представители департамента и ОАО "Новосибирскавтодор" в судебном заседании и представленном отзыве возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

ФАС России, ООО "Спецстроймонолит-1", МКУ г. Новосибирска "Управление дорожного строительства", извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по результатам рассмотрения жалобы ООО "Спецстроймонолит-1" ФАС России принято решение от 20 сентября 2012 года о нарушении Единой комиссии департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Автомобильная дорога общего пользования с путепроводом через железнодорожные пути от ул. Петухова до Советского шоссе в Кировском районе г. Новосибирска" (далее - Аукцион), части 7 статьи 41.11 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). Нарушение выразилось в отказе в принятии второй части заявки ООО "ССМ-1" в связи с предоставлением последним недостоверных сведений об участнике размещения заказа ООО "Спецстроймонолит-1", что на основании пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов послужило основанием для признания не соответствующей указанным требованиям заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента и ОАО "Новосибирскавтодор" в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" ( далее по тексту Закон о размещении заказов), пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм Закона о размещении заказов, нарушает законные права и законные интересы заявителей.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии со статьей 11, частью 6 статьи 41 Закона о размещении заказов, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае наличия в документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

При этом, Закон о размещении заказов не содержит императивной нормы о запросе у соответствующих органов и организаций дополнительных сведений о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию, об акте приемки объекта капитального строительства, предоставляемом при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судами установлено, что Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, являясь уполномоченным органом на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и иных заказчиков, разместил на электронной площадке извещение N 01513000305120000145 и документацию о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Автомобильная дорога общего пользования с путепроводом через железнодорожные пути от ул. Петухова до Советского шоссе в Кировском районе г. Новосибирска" (далее - Аукцион) с начальной максимальной ценой 1 110 610 000 рублей.

При рассмотрении заявок Единая комиссия департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска принято решение о несоответствии второй части заявки ООО "Спецстроймонолит-1" требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представленного ООО "Спецстроймонолит-1" в составе второй части заявки на участие в аукционе следует, что оно выдано 19 октября 2007 года, а подписано уполномоченным сотрудником органа, осуществляющего выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 22 сентября 2009 года. В заявке ООО "Спецстроймонолит-1" не представлен документ, которым внесены изменения в части уточнения даты разрешения.

Таким образом, судами сделан правомерный вывод о несоответствии оспариваемого решения ФАС России нормам Закона о размещении заказов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года по делу N А40-132370/12-2-673 оставить без изменения, кассационную жалобу ФАС России - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.М. Кузнецов