Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2010 г. N Ф05-525/10 по делу N А41-5825/2009

г. Москва

17 марта 2010 г.

Дело N А41-5825/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей: Мойсеевой Л.А., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца не явка, извещен

от ответчика Веклич Н.А., доверенность от 31.08.2009 N 1159-Д

от третьего лица Гревцев А.С., доверенность от 28.12.2009 N 42-4086

рассмотрев 15 марта 2010 года в судебном заседании

кассационную жалобу ответчика ОАО "МОЭСК"

на решение от 31 августа 2009 года Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Торосяном М.Г.

постановление от 12 ноября 2009 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кручининой Н.А., Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В.

по иску ЗАО "Жуковская Электросеть"

к ОАО "МОЭСК"

о взыскании 14 907 191 руб. 96 коп.

третье лицо ОАО "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Жуковская Электросеть" (далее - ЗАО "Жуковская электросеть", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", ответчик) о взыскании 14 907 191 руб. 96 коп., из которых 13 084 024 руб. 09 коп. - денежные средства, переплаченные за покупку потерь электроэнергии и соответственно недополученные с ответчика, 1 823 167 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт").

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами и третьим лицом договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 15.04.2008 он оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии через принадлежащие ему электрические сети и с целью компенсации потерь электрической энергии приобретал ее у ОАО "Мосэнергосбыт". В связи с неверным указанием ответчиком в договоре того, что на одном из его фидеров (диспетчерское наименование точки 116) находится трансформатор тока с коэффициентом 12000, в то время как фактически там находится трансформатор с коэффициентом 8000, ответчик в период с января 2006 года по май 2008 года завысил количество энергии, поступившей в сеть истца, тем самым получив выгоду в стоимости фактических потерь в своих сетях, которую истец был вынужден компенсировать путем покупки энергии у третьего лица.

Определением от 04 февраля 2009 года Арбитражного суда города Москвы дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

До вынесения решения по существу спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 10 787 398 руб. 20 коп. переплаты за покупку потерь электроэнергии (убытки) и 2 456 088 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 24.08.2009, всего - 13 243 486 руб. 31 коп.

Решением от 12 ноября 2009 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 12 ноября 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 787 398 руб. 20 коп. убытков, в остальной части иска отказано. Суд указал, что при применении в расчетах между сторонами коэффициента, основанного на неправильных данных об установленных трансформаторах тока на фидере ответчика в спорном периоде стоимость оказанных истцом услуг была занижена, в результате чего истцом у третьего лица в целях компенсации потерь в своих сетях была приобретена электроэнергия на сумму 10 787 398 руб. 20 коп. Факт несения истцом расходов на оплату потерь подтвержден материалами дела. Оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки законом не предусмотрено.

Не согласившись с решением и постановлением, ОАО "МОЭСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель указывает на то, что пункт 158 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики не подлежал применению. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что замена трансформаторов произведена на основании разрешения, выданного ОАО "Мосэнергосбыт", которое, в свою очередь, получало денежные средства от истца, в связи с чем истец знал о произведенной замене.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между ОАО "Мосэнергосбыт" (заказчик), ЗАО "Жуковская Электросеть" (исполнитель-2) и ОАО "МОЭСК" (исполнитель-1) заключено дополнительное соглашение от 29.02.2008 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.01.2006 N 447/17-765 в редакции протокола урегулирования разногласий к нему. По условиям дополнительного соглашения стороны договорились ввести в качестве третьей стороны ОАО "МОЭСК", которое приняло на себя все права и обязанности, ранее принадлежавшие ОАО "Мосэнергосбыт" по указанному договору, в полном объеме.

Ранее, между ОАО "Мосэнергосбыт", ЗАО "Жуковская Электросеть" и ОАО "МОЭСК" было подписано соглашение от 27.01.2006 об информационном обмене, порядке расчета и согласования значений перетоков по точкам поставки/приема энергии, по условиям пунктов 3.2, 3.3 которого стороной, ответственной за формирование Актов учета взаимных перетоков по границам балансовой принадлежности, является сторона (электрическая станция, электрическая сеть), на оборудовании которой установлены расчетные средства измерений. При этом сторона (электрическая станция, электрическая сеть), на оборудовании которой установлены расчетные средства измерений, показания которых принимаются для формирования данных коммерческого учета, обеспечивает контроль достоверности собранных оперативных данных по каждому из этих средств измерений.

Приложением N 1 к соглашению об информационном обмене, порядке расчета и согласования значений перетоков по точкам поставки/приема электрической энергии в строке 9 подтвержден расчетный коэффициент 12000 по фидеру 116 на п/ст 175. Это же значение трансформатора тока истцом и третьим лицом определено в приложении N 1 к вышеуказанному договору.

Пунктом 9.1.1 договора предусмотрено, что расчет стоимости услуги по передаче электрической энергии, оказанной в отчетный период (месяц), производится на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии, составленного на основании фактического баланса электрической энергии по сети истца, подписанного третьим лицом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, необходимые для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (статья 393 ГК РФ), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также его вину (статья 401 ГК РФ).

Судом правильно указано, что в силу пунктов 3.2 и 3.3 соглашения об информационном обмене, порядке расчета и согласования значений перетоков по точкам поставки/приема энергии от 27.01.2006 именно ОАО "МОЭСК" обязано было своевременно сообщить достоверные данные фидеров (диспетчерское наименование точки 116), так как это имело существенное значение при формирование актов учета взаимных перетоков по границе балансовой принадлежности.

Согласно пункту 158 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, смежные сетевые организации, иные законные владельцы электрических сечей, потребители (обслуживающие их организации) и производители электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства (энергетические установки) имеют непосредственное присоединение к электрическим сетям сетевой организации, представляют такой сетевой организации показания расчетных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности их электрических сетей (энергопринимающих устройств) с соблюдением формы и периодичности представления, определенных в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии. Форма представления показаний расчетных приборов учета должна соответствовать типам приборов учета, которыми в соответствии с настоящим разделом оборудуются точки поставки на розничном рынке.

Судом установлено, что 23.09.2005 ответчиком произведена замена трансформаторов тока 600/5 на 400/5 на фидере 116 п/ст 175 без соответствующего уведомления истца и изменения коэффициента расчета.

Доказательств уведомления истца о замене трансформаторов ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

В этой связи ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что замена трансформаторов произведена на основании разрешения, выданного ОАО "Мосэнергосбыт", которое, в свою очередь, получало денежные средства от истца и последний знал о произведенной замене, не может быть положена в основу судебного акта, поскольку не является надлежащим доказательством извещения истца о замене трансформатора.

Судом также установлено, что между ОАО "МОЭСК", ЗАО "Жуковская Электросеть" и ОАО "Мосэнергосбыт" в спорный период подписывались акты снятия показаний приборов учета по отпуску электрической энергии, являющиеся приложением N 3 к соглашению об информационном обмене, порядке расчета и согласования значений перетоков по точкам поставки/приема энергии от 27.01.2006, в которых также были указаны недостоверные сведения относительно расчетного коэффициента по фидеру (диспетчерское наименование точки 116). Названные акты были подписаны правопредшественником ОАО "МОЭСК", который не мог не знать о произведенной ранее замене трансформаторов тока 600/5 на 400/5 на фидере 116 п/ст 175, без замечаний.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что при применении в расчетах между сторонами коэффициента, основанного на неправильных данных об установленных трансформаторах тока на фидере ответчика, в спорном периоде стоимость оказанных истцом услуг была занижена, ответчик завысил количество энергии поступившей в сети истца, тем самым получив выгоду в стоимости фактических потерь в своих сетях, является верным.

В целях компенсации потерь в своих сетях истцом у третьего лица - ОАО "Мосэнергосбыт" была приобретена электроэнергия на сумму 10 787 398 руб. 20 коп.

Факт несения истцом расходов на оплату потерь подтверждается актами снятия показаний приборов учета по отпуску электрической энергии из сетей ОАО "МОЭСК", платежными поручениями и заявлениями о зачете взаимных требований между истцом и третьим лицом. Указанные акты являются трехсторонними, информация по расчетным коэффициентом предоставлялась ответчиком, который не мог не знать, что данный коэффициент завышен в связи с заменой трансформаторов тока.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о доказанности истцом совокупности условий, при которых на ОАО "МОЭСК" может быть возложена ответственность в виде возмещения убытков, установленных нормами статей 15, 393 ГК РФ. Вывод суда о том, что правовых оснований для предъявления истцом требований к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имелось, является правомерным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что пункт 158 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики не подлежал применению, ошибочен.

Из материалов дела следует, что истец отыскивает убытки за период с января 2006 года по май 2008 года, в связи с чем применение положений вышеуказанных Правил является правомерным.

В связи с изложенным, довод заявителя кассационной жалобы о том, что акты подписаны уполномоченным лицом, не может быть положен в основу судебного акта.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законные решение и постановление.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 августа Арбитражного суда Московской области, постановление от 12 ноября 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-5825/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Т.В. Федосеева Л.А. Мойсеева