Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2013 г. N Ф05-9767/13 по делу N А40-24865/2012

г. Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А40-24865/12-141-225

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей Тутубалиной Л.А. и Нечаева С.В.

с ведением протокола помощником судьи Мухаметовым А.Р.

при участии в заседании:

от истца: Воропаева Д.В. (дов. от 03.07.2012 N 126-Н/12)

от ответчика: Касымова Н.Д. (дов. от 17.12.2012)

от третьих лиц:

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи

кассационную жалобу ОАО МРСК Сибири"- Алтайэнерго"

на решение от 29 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дзюбой Д.И.,

на постановление от 10 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ОАО "МРСК Сибири"- Алтайэнерго" (ОГРН 1052460054327)

к ООО "Русэнергосбыт" (ОГРН 1027706023058)

третьи лица: ОАО "РЖД", ОАО "ФСК ЕЭС"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОАО "МРСК Сибири") к Обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ООО "Русэнергосбыт") о взыскании части задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 19 июня 2006 года N 73/011-Р за период с октября по ноябрь 2011 года в размере 40000 руб. 00 коп. и часть договорной неустойки в размере 10000 руб.

До принятия решения по делу истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика 37008845 руб. 35 коп. задолженности и 466876 руб. 49 коп. неустойки. Уточнения судом приняты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") и Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОАО "ФСК ЕЭС").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Решение мотивировано тем, что между ОАО "МРСК Сибири" как исполнителем и ООО "Русэнергосбыт" как заказчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 19 июня 2006 года N 73/011-Р, в соответствии с п. 1.1 которого с учетом п.1 дополнительного соглашения N 4 к нему ОАО "МРСК Сибири" обязалось оказывать ООО "Русэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии, приобретенной заказчиком на оптовом и/или оптовом рынке электроэнергии (мощности) по сетям исполнителя.

Первая инстанция признала, что задолженность за период с октября по ноябрь 2011 года в размере 43706441 руб. 43 коп. погашена ответчиком частично денежными средствами, а частично - зачетами встречных однородных требований в порядке ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом первая инстанция отклонила как не основанные на законе возражения, касающиеся правомерности зачета.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2012 года по делу N А40-24865/2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции с применением видеоконференцсвязи, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 29 декабря 2012 года и постановления от 10 апреля 2013 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 декабря 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10 апреля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-24865/12-141-225 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Тутубалина С.В. Нечаев