Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2013 г. N Ф05-10497/13 по делу N А40-5166/2013

г. Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А40-5166/13-139-51

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.

при участии:

от заявителя Шикина С.В., дов. от 02.09.2013 N 04ЭЛ

от административного органа Сусловой Г.В., дов. от 09.09.2013 N 03-17/656, Поваляевой Р.В., дов. от 01.07.2013 N 03-17/626

рассмотрев 03-10 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни - административного органа

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 июня 2013 года,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-5166/13-139-51

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элефант Логистик" (г. Москва, ОГРН 1067746679770) о признании незаконным постановления Московской областной таможни о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

По делу объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 10.09.2013 зал 6.

Общество с ограниченной ответственностью "Элефант Логистик" (далее - ООО "Элефант Логистик", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни (далее - таможня) от 02.10.2012 N 101300000-863/2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 12.05.2013 в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.06.2013 отменил указанное судебное решение и признал оспариваемое по делу постановление 02.10.2012 N 101300000-863/2012 незаконным.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить, считая обжалованное постановление суда апелляционной инстанции соответствующим законодательству и представленным в дело доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу апелляционного постановления.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 02.10.2012 N 101300000-863/2012 ООО "Элефант Логистик" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб. за несоблюдение ограничения при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара N 1 "магнитно - резонансные томографы, медицинские диагностические серии ACHIEVA в комплекте с принадлежностями, изготовитель "PHILIPS MEDICAL SISTEMS NEDERLAND B.V", страна происхождения - Нидерланды, торговой марки "PHILIPS", задекларированного по таможенной декларации N 10130032/241011/0005740. Нарушение выразилось в отсутствии у общества на момент ввоза на таможенную территорию Российской Федерации магнитно-резонансных томографов лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) на их импорт.

Общество не согласилось с назначенным административным наказанием и оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 16.3 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (далее - РЭС и ВЧУ) гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, утвержденного решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 19, предусмотрено, что импорт РЭС и ВЧУ, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, указанных в разделе 2.16 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами (далее - Единый перечень), осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государства - участника таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель.

На территории Российской Федерации таким органом является Минпромторг России.

Из содержания пункта 2.16 Единого перечня следует, что ограничение на ввоз в виде получения указанной лицензии распространяется на высокочастотные устройства, оборудование и аппаратуру промышленного, научного и медицинского назначения, включающие в себя высокочастотные генераторы.

При этом пункт 2.16 Единого перечня предусматривает исключение из установленного правила, согласно которому ввоз приведенных в приложении 1 высокочастотных устройств, использующих соответствующие полосы радиочастот или радиочастоты, возможен без лицензии.

В пункте 71 приложения 1 к числу таких высокочастотных устройств отнесены устройства с частотой 47,2 - 49,6 ГГц и мощностью не более 5 ВТ.

Рассматривая заявленное по делу требование, апелляционный суд установил, что ввезенный обществом по ДТ N 10130032/241011/0005740 товар (магнитно-резонансные томографы) имеет следующие характеристики: радиочастоту - 47,2 ГГц, мощность - 5 Вт, которые подпадают под предусмотренные в пункте 71 приложения 1 исключения.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что формулировка мощность не более 5 ВТ включает в себя в том числе мощность томографа, равную 5 Вт.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод апелляционного суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Факт последующего получения обществом лицензии на импорт товара в рамках внешнеэкономического контракта от 03.05.2013 правомерно не признан апелляционным судом в качестве доказательства совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Ссылка таможни на недоказанность ввоза магнитно-резонансных томографов с вышеуказанными техническими характеристиками (радиочастота - 47,2 ГГц, мощность - 5 Вт) отклоняется как неосновательная. Обязанность по доказыванию правомерности привлечения к административной ответственности возлагается на административный орган, вынесший соответствующее постановление.

Вступать в переоценку выводов суда апелляционной инстанции о технических характеристиках ввезенного обществом и задекларированного по ДТ N 10130032/241011/0005740 товара, основанных на оценке представленных в дело доказательств, суд кассационной инстанции не вправе.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены апелляционным судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену апелляционного постановления, не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-5166/13-139-51 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова