Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2013 г. N Ф05-10902/13 по делу N А40-20580/2013

г. Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А40-20580/13-152-197

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Cоловченкова Н.В. по дов. N ДВ-10/3745 от 19.08.201ё3

от ответчика: не явились

от третьих лиц: Федеральное дорожное агентство - Борукаев Ч.В. по дов. N 01-33/6371 от 26.04.2013

рассмотрев 11 сентября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ДСД "Дальний Восток"

на решение от 19.04.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Семукиной В.Н.,

на постановление от 08.07.2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

по заявлению ФКУ ДСД "Дальний Восток" (ОГРН 1022701130418, ИНН 2725022365)

к СПИ Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Борисову П.В. (129347, г. Москва, Югорский пр-д, д. 22, корп. 1)

третьи лица: 1) Федеральное дорожное агентство, 2) ЗАО "Дорожный консультант", 3) ООО "МЦ Автобан-Бау ГМБХ", 4) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании недействительными постановлений

УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России (далее - ФКУ ДСД "Дальний Восток", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Борисову П.В. (далее - судебный пристав) о признании недействительными постановлений: об оценке вещи или имущественного права от 24.12.2012; о передаче арестованного имущества на торги от 27.12.2012; о наложении ареста на имущественное право от 24.12.2012, акта описи/ареста/изъятия имущества от 24.12.2012, а также действий по вынесению указанных ненормативных актов незаконными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 заявителю отказано в удовлетворении требований о признании недействительными постановлений судебного пристава, в части требования о признании недействительным акта описи/ареста/изъятия имущества от 24.12.2012 производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 решение суда от 19.04.2013 оставлено без изменения.

ФКУ ДСД "Дальний Восток", не согласившись с судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в связи с нарушением судами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Представитель ФКУ ДСД "Дальний Восток" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Федерального дорожного агентства поддержал доводы жалобы ФКУ ДСД "Дальний Восток".

Судебный пристав и третьи лица - ЗАО "Дорожный консультант", ООО "МЦ Автобан - Бау ГМБХ", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом на заседание суда не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ФКУ ДСД "Дальний Восток".

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.02.2010 судебным приставом - исполнителем Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Борисовым П.В. возбужденно исполнительное производство N 45/29/11889/9/2010 на основании исполнительного листа А73-14185/2004-35 от 05.04.2005, выданного Арбитражным судом Хабаровского края, согласно которому с Компании MZ Autobahn-BAU GmbH (ООО "МЦ Автобан-Бау ГмбХ") в пользу ЗАО "Дорожный консультант" взысканы денежные средства в размере 22 065 649 руб.

При рассмотрении материалов исполнительного производства N 4213/10/29/77, судебным приставом установлено, что у должника обнаружено право требования (дебиторская задолженность), которое подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2008 по делу N А40-28523/08-37-246, на основании которого 23.12.2008 выдан исполнительный лист, предметом исполнения которого является взыскание с ФГУ ДСД "Дальний Восток", а при недостаточности его денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства (Росавтодор) Министерства транспорта РФ денежных средств в сумме 7291892,77 долларов США, в пользу ООО "МЦ Автобан-Бау ГМБХ".

Судебным приставом 28.02.2011 наложен арест на дебиторскую задолженность заявителя, а при недостаточности его денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства (Росавтодор) Министерства транспорта РФ в размере 7291892,77 долларов США, принадлежащую кредитору ООО "МЦ Автобан-Бау ГМБХ".

Постановлением об оценке вещи или имущественного права от 24.12.2012 произведена оценка имущественного права в размере 3 109 242,68 руб.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 27.12.2012 судебный пристав передал на реализацию путем проведения торгов имущественное право требования ООО "МЦ Автобан-Бау ГМБХ" в размере 807043,866 долларов США, (оценка имущества в размере 3109242,68 руб.) в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Поскольку оценочная стоимость не позволяет исполнить требования исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель постановлением о наложении ареста на имущественное право и актом описи/ареста/изъятия имущества от 24.12.2012 наложил арест на имущественное право, принадлежащее должнику: ООО "МЦ АВТОБАН-БАУ ГМБХ" (ИНН 9909073059) о взыскании с ФКУ ДСД "Дальний ВостокN , а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Росавтодора в размере 6 133 533,34 долларов США.

Согласно акту от 24.12.2012, описи, аресту и изъятию подвергнуто следующее имущество, принадлежащее должнику ООО "МЦ АВТОБАН-БАУ ГМБХ" (адрес должника: Россия, 129343, г. Москва, ул. Уржумская, д. 4): - судебный акт Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2008 по делу А40-28523/0837-246; ответ ФГУ "Росавтодор" 01-26/1406 от 15.02.2012.

Считая свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановлений и акта описи, ареста и изъятия имущества недействительными.

Отказывая заявителю в признании постановлений недействительными, судебные инстанции, руководствуясь статьями 1, пунктом 3 статьи 68, статьями 69, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве, исходили из того, что судебный пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг и другим (дебиторская задолженность).

Прекращая производство по делу в части требования о признании недействительным акта описи, ареста, изъятия имущества от 24.12.2012, суды исходили из того, что данный акт не обладает признаками ненормативного правового акта.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что судебные акты в части отказа заявителю в удовлетворении требования подлежат отмене, заявление ФКУ ДСД "Дальний Восток" удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 87, частью 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве цена дебиторской задолженности не может быть меньше стоимости дебиторской задолженности, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущественного права, при этом обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судами установлено, что оспариваемые заявителем постановления судебного пристава - о наложении ареста на имущественное право; об оценке имущественного права; о передаче арестованного имущества на торги, вынесены в целях исполнения исполнительного листа N А-14185/2004-35 от 05.04.2005, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-14185/2004-35, по которому с МЦ Автобан-БАУ ГмбХ в пользу ОАО "Передвижная механизированная колонна-111" (последующий взыскатель - ЗАО "Дорожный консультант") взыскан основной долг в размере 21 965 649 руб. и в соответствии с имущественным правом, подтвержденным решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-28523/08-37-246.

Однако, согласно постановлению об оценке имущественное право оценено в размере 3 109 242 руб. 68 коп., а по акту описи/ареста/изъятии имущества и постановлению о передаче арестованного имущества на торги передано имущественное право в размере 6 133 533,34 долларов США. Отчет N 467/12 от 24.12.2012 об оценке рыночной стоимости имущества в сумме 3 109 242 руб. 68 коп., на который содержится ссылка в постановлении об оценке вещи или имущественного права от 24.12.2012, в судебные инстанции не представлен.

Таким образом, оспариваемые акты судебного пристава содержат противоречивые данные об оценке имущественного права, переданного на торги, и не соответствуют положениям части 1 статьи 76, части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, которыми ограничено обращение взыскания на дебиторскую задолженность размером задолженности по требованию кредитора, в данном случае - 21 965 649 руб., а не 6 133 533,34 долларов США.

Кроме того установлено, что Представительство МЦ Автобан-БАУ ГмбХ в России на основании его решения от 15.12.2006 закрыто и дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 76 Закона об исполнительном производстве, взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случае, когда дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи.

Подобный договор между Российской Федерацией и Германией не заключен.

Судом кассационной инстанции учтена правовая позиция, которая постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6083/12 от 23.10.2012 определена, как основание для пересмотра судебных актов арбитражных судов в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, согласно которой, является неправомерным арест как неликвидной дебиторской задолженности права требования, основанного на исполнительном листе арбитражного суда, что противоречит статье 75 Закона об исполнительном производстве, разделяющей понятия "право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу" и "дебиторская задолженность".

В не обжалуемой части суд кассационной инстанции полагает судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2013 года по делу N А40-20580/13-152-197 отменить, заявление ФКУ ДСД "Дальний Восток" удовлетворить.

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы по Москве от 24.12.20012 о наложении ареста на имущественное право, от 24.12.2012 об оценке вещи или имущественного права, от 27.12.2012 о передаче арестованного имущества на торги.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Н.В.Буянова Э.Н.Нагорная