Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2013 г. N Ф05-10033/13 по делу N А40-84315/2011

Москва

9 сентября 2013 г.

Дело N А40-84315/11-32-683

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей С.В. Нечаева, Т.В. Федосеевой

при участии в заседании:

от истца

от ответчика

рассмотрев 02 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ЗАО "Локотранс"

на решение от 23 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коротковой Е.Н.,

на постановление от 27 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

по иску Закрытого акционерного общества "Локотранс"

к Открытому акционерному обществу "РЖД"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2011 в пользу Закрытого акционерного общества "Локотранс" (далее - ЗАО "Локотранс", истец) с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) взысканы пени за просрочку доставки непринадлежащих перевозчику порожних вагонов в размере 115 894, 78 руб.

Решение вступило в законную силу.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам указанного решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2011.

В качестве нового обстоятельства указано изменение практики применения статей 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случаях взыскания пени за просрочку доставки груза, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 5328/12 по делу N А40-51561/11-61-356 Арбитражного суда города Москвы.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 5328/12 по делу N А40-51561/11-61-356 указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013, решение суда от 20.12.2011 отменено в связи с тем, что дело имеет схожие фактические обстоятельства с делом N А40-51561/11-61-356, по делу назначено проведение предварительного судебного заседания. Довод истца о пропуске шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом отклонен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Локотранс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает на нарушение судами норм процессуального права. Истец, ссылаясь на статьи 312 и 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что заявление ОАО "РЖД" подано за пределами срока на пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем подлежало возвращению заявителю, что данный довод истца судом не принят во внимание.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. ЗАО "Локотранс" заявило о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 5328/12 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.10.2012.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2011 вступило в законную силу 21.01.2012.

Данное решение в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось. Следовательно, последним судебным актом по делу является решение, и с даты вступления его в законную силу подлежит исчислению шестимесячный предельный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Следовательно, срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам начал течь с 21.01.2012. Максимально предельный шестимесячный срок для подачи такого заявления истек 21.07.2012.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано 22.01.2013 согласно почтовому штемпелю на конверте.

Из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 30.06.2011 N 52 следует, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил в указанном постановлении, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такая правовая позиция соответствует толкованию положений частей 1, 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5183/12 от 25.09.2012, содержащего указание на сформированную практику применения правовой нормы, подлежащую применению.

Таким образом, удовлетворяя заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

С учетом изложенного, решение от 23.04.2013 и постановление от 27.06.2013 судебной коллегией суда кассационной инстанции отменяются.

Поскольку право на пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам принадлежит в силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду, принявшему этот акт, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года по делу N А40-84315/11-32-683 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

С.В. Нечаев Т.В. Федосеева