Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2013 г. N Ф05-12854/13 по делу N А40-155757/2012

г. Москва

18 сентября 2013 г.

N А40-155757/12-146-463

Судья Кузнецов А. М.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" (заявителя)

на решение от 23 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Роговым А.Н.,

на постановление от 01 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.

по делу N А40-155757/12-146-463

по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" (ОГРН.102230146673)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН.1047796269663)

об оспаривании ненормативного правового акта

третье лицо Навальный Алексей Анатольевич

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" (далее - заявитель, учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее- ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 28.08.2012 г. по делу N К-1652/12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, 04 июля 2013 года посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявитель в электронном виде подал кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа, которая содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст. 276 АПК РФ).

Поскольку обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 года, срок на подачу кассационной жалобы истек 02 сентября 2013 года (статья 114 АПК РФ).

С кассационной жалобой заявитель обратился 04 сентября 2013 года, что подтверждается информацией о документе дела, т.е. с пропуском срока на обжалование судебного акта.

При этом, заявителем к в кассационной жалобе приложена копия конверта о направлении в его адрес копии судебного акта апелляционной инстанции, свидетельствующая, что данная корреспонденция была заявителем получена 23 июля 2013 года, в связи с чем, по мнению заявителя, у него не было возможности своевременно составаить кассационную жалобу, в связи с отсутствием у него сведений о доводах, обосновывающих обжалуемые судебные акты.

Между тем, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме. Копия судебного акта направлена лицу, участвующему в деле, с соблюдением требований части 4 статьи 271 АПК РФ, размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04 июля 2013 года.

Кроме того, учреждение было извещено о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по поданной им же апелляционной жалобе, а также о результатах рассмотрения апелляционной жалобы и порядке обжалования принятого судебного акта. Получив судебный акт 23 июля 2013 года, заявитель имел достаточно времени (по 02.09.2013 г.) для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, причины, указываемые заявителем, по которым подателем кассационной жалобы был пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, нельзя признать уважительными, поскольку срок подачи жалобы, пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, т.к. заявитель не проявил должного старания и не предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы кассационная жалоба была подана в установленные законом сроки.

Таким образом, указанную причину подачи кассационной жалобы по истечении установленного процессуальным законом срока нельзя признать уважительной, что исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт возвращение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2.Кассационную жалобу возвратить Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства".

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.М.Кузнецов