Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф05-11684/13 по делу N А41-49427/2012

г. Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А41-49427/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Открытого акционерного общества "Туристическо-оздоровительный центр "Загорск" Пугачева Е.П. по доверенности от 01 октября 2012 года, Шумилова С.Н. по доверенности от 01 октября 2012 года

от ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области Ермоленко С.В. по доверенности от 10 июня 2013 года N 24д

рассмотрев 17 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

на постановление от 21 июня 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кручининой Н.А., Бархатовым В.Ю., Воробьевой И.О.

по делу N А41-49427/12

по заявлению Открытого акционерного общества "Туристическо-оздоровительный центр "Загорск" (ОАО ТЦ "Загорск", ОГРН 1025005333627)

к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

о признании незаконным отказа

третьи лица Министерство культуры Московской области, Администрация городского поселения Сергиев-Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛ:

ОАО ТЦ "Загорск" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным решения, выраженного в письме от 06 августа 2012 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070310:39 площадью 1,25 га (12500 кв.м), расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев-Посад, проспект Красной Армии, д. 171, об обязании в месячный срок подготовить и направить в адрес ОАО ТЦ "Загорск" проект договора купли-продажи данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 года установлены основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта, а именно суд первой инстанции принял решение о правах лиц, не привлеченных к участию в деле - Министерства культуры Московской области и Администрации городского поселения Сергиев-Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и рассмотрении дела в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Министерство культуры Московской области и Администрация городского поселения Сергиев-Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области привлечены в качестве третьих лиц.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 года указанное решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области просит отменить постановление, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО ТЦ "Загорск" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятый судебный акт без изменения.

В пояснениях на кассационную жалобу Администрация городского поселения Сергиев-Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ОАО ТЦ "Загорск" возражали против ее удовлетворения.

Представители Министерства культуры Московской области и Администрации городского поселения Сергиев-Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Арбитражный суд установил, что ОАО ТЦ "Загорск" является собственником здания гостиницы 5-этажное, назначение: нежилое, 5-этажное, общей площадью 10030,5 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 171.

В соответствии с кадастровым паспортом здания от 01 декабря 2011 года, данный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070310:39, площадью 1,25 га, предоставленного ОАО ТЦ "Загорск" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

18 июня 2012 года ОАО ТЦ "Загорск" обратилось в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости.

Письмом от 06 августа 2012 года N 3-2574 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителю было отказано, в связи с тем, что часть земельного участка находится на землях общего пользования и под объектами недвижимости, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ установлено, что орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и ли органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Суд апелляционной инстанции, правильно применив положения указанных норм права, установив, что ОАО ТЦ "Загорск" является собственником указанного объекта недвижимого имущества, обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем ответчику были представлены все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 года N 475.

Доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, не представлено.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт наличия достаточных оснований, предусмотренных земельным законодательством, для принятия Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области решения об отказе в предоставлении за плату в собственность ОАО ТЦ "Загорск" испрашиваемого земельного участка.

Утверждение ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок частично расположен на землях общего пользования, которые в соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ являются ограниченными в обороте и под объектами недвижимости, находящимися в муниципальной собственности, несостоятелен.

Суд правильно указал, что согласно кадастровой выписке о земельном участке от 05 июня 2013 года N МО-13/ЗВ-626380, каких-либо указаний на то, что часть указанного земельного участка расположена на землях общего пользования не имеется, обстоятельств изъятия из оборота или ограничения в обороте спорного земельного участка не установлено. Кроме того, в разделе КВ.3 кадастровой выписки земельного участка обозначен один объект недвижимого имущества, расположенный на нем.

Доказательств того, что границы испрашиваемого заявителем земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070310:39 имеют наложения с территорией комплекса объекта культурного наследия регионального значения - дворца культуры им. Ю.А. Гагарина не представлено.

Доказательств того, что земельный участок под территорией комплекса объекта культурного наследия регионального значения - дворца культуры им. Ю.А. Гагарина сформирован как объект земельный правоотношений также не представлено.

Кроме этого, согласно представленному заявителем заключению кадастрового инженера ООО "Региональное бюро кадастровых инженеров ГЕО Плюс" Степочкина А.Е. по сопоставлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070310:39 под зданием гостиницы "Загорск", расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 171 и территории объекта культурного наследия регионального значения - комплекса дворца культуры им. Ю.А. Гагарина 1948 - 1955 г.г. в городе Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, определенной распоряжением Министерства культуры Московской области от 09 июля 2012 года N 183-р, подготовленного в период с 13 мая 2013 года по 20 мая 2013 года, границы испрашиваемого земельного участка с территорией указанного объекта культурного наследия не пересекаются (не накладываются).

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены апелляционным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 года по делу N А41-49427/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин И.В. Туболец