Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 10АП-2229/13

г. Москва

21 июня 2013 г.

Дело N А41-49427/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Бархатова В.Ю., Воробьевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (ОАО "Туристско-оздоровительный центр "Загорск", ИНН: 5042067609, ОГРН: 1025005333627) - Шумилов С.Н., представитель по доверенности б/н от 01.10.2012, Пугачев Е.П., представитель по доверенности б/н от 01.10.2012,

от заинтересованного лица (Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области) - Ермоленко С.В., представитель по доверенности N 24-д от 10.06.2013,

от третьих лиц:

от Министерства культуры Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации городского поселения Сергиев-Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании делу N А41-49427/12 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для арбитражного суда первой инстанции,

по заявлению ОАО "Туристско-оздоровительный центр "Загорск" к Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, при участии третьих лиц - Министерства культуры Московской области и Администрации городского поселения Сергиев-Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, об оспаривании отказа и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Туристско-оздоровительный центр "Загорск" (далее - ОАО "Туристско-оздоровительный центр "Загорск", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация) о признании незаконным решения Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, выраженного в письме от 06.08.2012 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:50:0070310:39 площадью 1,25 га (12500 кв.м.), расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев-Посад, проспект Красной Армии, д.171; об обязании в месячный срок подготовить и направить в адрес ОАО "Туристско-оздоровительный центр "Загорск" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:50:0070310:39 площадью 1, 25 га (12500 кв.м.), расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев-Посад, проспект Красной Армии, д.171.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 названного Кодекса.

При рассмотрении апелляционной жалобы по существу, судом апелляционной инстанции было установлено, что решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях Министерства культуры Московской области и Администрации городского поселения Сергиев-Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, ОАО "Туристско-оздоровительный центр "Загорск" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным решения Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, выраженного в письме от 06.08.2012 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:50:0070310:39 площадью 1,25 га (12500 кв.м.), расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев-Посад, проспект Красной Армии, д.171; об обязании в месячный срок подготовить и направить в адрес ОАО "Туристско-оздоровительный центр "Загорск" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:50:0070310:39 площадью 1, 25 га (12500 кв.м.), расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев-Посад, проспект Красной Армии, д.171.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Министерством культуры Московской области от 09.07.2012 N 183-р "Об утверждении границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения - комплекса дворца культуры им. Ю.А. Гагарина, 1948-1855 г.г. в городе Сергиев Посад городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области" были утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения - комплекса дворца культуры им. Ю.А. Гагарина, 1948-1955 г.г. в г. Сергиев Посад, согласно которому установлен режим использования территории объекта культурного наследия регионального значения-комплекса Дворца культуры, устанавливающему запрет на: любое новое строительство, реставрацию и реконструкцию, связанную с изменением облика объекта культурного наследия; любую хозяйственную деятельность, которая может привести к разрушению памятника, нарушению его физической сохранности, а также искажению внешнего облика памятника, его элементов и традиционного облика; возведение железобетонных ограждений и ограждений из профилированного металла, любых глухих заборов; проведение земляных и хозяйственных работ без надзора археологов и согласования с областным органом охраны объектов культурного наследия; прокладку наземных и воздушных коммуникаций, кроме временных, необходимых для проведения реставрационных работ; установку на фасадах, крышах объекта культурного наследия средств технического обеспечения, в том числе кондиционеров, телеантенн, тарелок спутниковой связи, рекламных щитов.

В суде первой инстанции Администрация ссылалась на пересечение границ испрашиваемого земельного участка, поскольку, по мнению последней, имеется наложение границ земельного участка с территорией объекта культурного значения регионального значения.

Указанные доводы не получили правовой квалификации суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 4 Закона Московской области от 21.01.2005 N 26/2005-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Московской области", Постановлением Правительства Московской области от 25.04.2011 N 365/15 "Об утверждении порядка разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг центральными исполнительными органами государственной власти Московской области, государственными органами Московской области", Положением о Министерстве культуры Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 11.11.2010 N 988/52, Министерство культуры Московской области является областным органом охраны объектов культурного наследия, уполномоченным Правительством Московской области на осуществление полномочий в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Московской области, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

Кроме того, на основании Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, Постановления Главы города Сергиева Посада от 11.08.2008 N 235-п, объект культурного наследия регионального значения комплекс дворца культуры им. Ю.А. Гагарина, территория которого пересекается с испрашиваемым земельным участков, находится в распоряжении Администрации городского поселения Сергиев-Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый судебный акт принят правах и обязанностях Министерства культуры Московской области и Администрации городского поселения Сергиев-Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, как лиц, осуществляющих полномочия по охране объектов культурного наследия и обладающих правом по распоряжению объектом культурного наследия регионального значения - комплекса Дворца культуры им. Ю.А. Гагарина, соответственно, в связи с чем привлек их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, 12.04.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ОАО "Туристско-оздоровительный центр "Загорск" поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Администрации против удовлетворения заявленных требований возражал.

Министерство культуры Московской области и Администрация городского поселения Сергиев-Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, каких-либо ходатайств не представили. Дело рассмотрено в порядке ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО "Туристско-оздоровительный центр "Загорск" является собственником здания гостиницы 5-этажное, назначение: нежилое, 5-этажное, общей площадью 10 030,5 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 171, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2012 серии 50-АГN 495492 (повторное, взамен свидетельства серии 50-АД N 724596 от 11.12.2003).

В соответствии с кадастровым паспортом здания от 01.12.2011, данный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070310:0039, площадью 1,25 га, предоставленного обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

18.06.2012 ОАО "Туристско-оздоровительный центр "Загорск" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости.

Письмом от 06.08.2012 N 3-2574 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителю было отказано, в связи с тем, что часть земельного участка находится на землях общего пользования и под объектами недвижимости, находящимися в муниципальной собственности.

Считая данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные требования

ОАО "Туристско-оздоровительный центр "Загорск" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Глава 24 АПК РФ предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в сфере предпринимательской деятельности оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с подп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку данный спор заявлен в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ, требование общества об обязании государственного органа подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка, следует расценивать в качестве способа восстановления нарушенного права при разрешении спора в рамках указанной главы процессуального законодательства, а не самостоятельным исковым требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пп. 5 п. 3 ст. 28).

Исходя из толкования названных норм, следует, что выбор между выкупом земельного участка или приобретением права аренды основывается только на волеизъявлении лица, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования либо собственника объектов недвижимости, расположенного на нем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации - не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в собственности, в том числе и органов местного самоуправления, за исключением случаев прямо указанных в законе, перечень которых является исчерпывающим.

Сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в государственном земельном кадастре не содержится, законом или судом не установлено.

Таким образом, для реализации права на приобретение в собственность земельных участков заявитель должен подтвердить только право собственности на объекты недвижимости.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (п. 2 ст. 8, ст. 219 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что вещные права на недвижимость подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании представленных в материалы дела доказательств, а именно свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости апелляционный суд приходит к выводу о том, что общество является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке площадью 1,25 га с кадастровым номером 50:05:0070310:0039.

В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник задания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления от 24.03.2005 N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и ли органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 3.1. Федерального Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" испрашиваемый земельный участок относится к муниципальной собственности.

Следовательно, общество правомерно обратилось Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (Приказ Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475).

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Материалы дела свидетельствуют о предоставлении заявителем в Администрацию необходимых документов, предусмотренных указанным Перечнем документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475. Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

Материалами дела также подтверждается, что ООО "Туристско-оздоровительный центр "Загорск" является собственником указанного объекта недвижимого имущества.

Доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, суду не представлено.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт наличия достаточных оснований, предусмотренных земельным законодательством, для принятия Администрацией решения об отказе в предоставлении за плату в собственность ООО "Туристско-оздоровительный центр "Загорск" испрашиваемого им земельного участка.

В качестве основания для отказа в удовлетворении заявления общества, Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области указано на тот факт, что испрашиваемый земельный участок частично расположен на землях общего пользования, которые в соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ являются ограниченными в обороте и под объектами недвижимости, находящимися в муниципальной собственности.

Между тем, согласно представленной в материалы дела кадастровой выписке о земельном участке от 05.06.2013 N МО-13/ЗВ-626380, каких-либо указаний на то, что часть указанного земельного участка расположена на землях общего пользования не имеется, обстоятельств изъятия из оборота или ограничения в обороте спорного земельного участка апелляционным судом не установлено. Кроме того, в разделе КВ.3 кадастровой выписки земельного участка обозначен один объект недвижимого имущества, расположенный на нем.

Доказательств того, что границы испрашиваемого заявителем земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070310:39 имеют наложения с территорией комплекса объекта культурного наследия регионального значения - дворца культуры им. Ю.А.Гагарина апелляционному суду также представлено не было.

Доказательств того, что земельный участок под территорией комплекса объекта культурного наследия регионального значения - дворца культуры им. Ю.А.Гагарина сформирован как объект земельный правоотношений суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, определением от 23.05.2013 суд предложил лицам, участвующим в деле, обсудить вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы на предмет установления факта наложения границ испрашиваемого земельного участка с территорией комплекса объекта культурного наследия регионального значения - дворца культуры им. Ю.А.Гагарина.

Однако, данным правом Администрация не воспользовалась, ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы на предмет определения наложения границ испрашиваемого земельного участка с территорией комплекса объекта культурного наследия регионального значения - дворца культуры им. Ю.А.Гагарина, в суд апелляционной инстанции не поступило.

В силу норм действующего законодательства суд не вправе понудить лицо к совершению процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, согласно представленному обществом заключению кадастрового инженера ООО "Региональное бюро кадастровых инженеров ГЕО Плюс" Степочкина А.Е. по сопоставлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070310:39 под зданием гостиницы "Загорск", расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 171 и территории объекта культурного наследия регионального значения - комплекса дворца культуры им. Ю.А. Гагарина 1948-1955г.г. в городе Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, определенной распоряжением Министерства культуры Московской области от 09.07.2012 N 183-р, подготовленного в период с 13.05.2013 по 20.05.2013, границы испрашиваемого земельного участка с территорией указанного объекта культурного наследия не пересекаются (не накладываются).

Доказательств ошибочности данного заключения апелляционному суду представлено не было.

Требования об обязании Администрацию совершить определенные действия (подготовить и направить договор купли-продажи спорного земельного участка) является способом восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора в порядке, предусмотренном ст. 445 ГК РФ и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Установив указанные обстоятельства, требования общества об обязании Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в месячный срок подготовить и направить в адрес ОАО "Туристско-оздоровительный центр "Загорск" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:50:0070310:39 площадью 1, 25 га (12500 кв.м.), расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев-Посад, проспект Красной Армии, д.171, являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 65, ч.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ Администрацией не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность своих действий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ОАО "Туристско-оздоровительный центр "Загорск" требований в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ и п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, статьей 333.40 НК РФ, устанавливающей основания и порядок возврата государственной пошлины, не предусмотрен.

Изменения, внесенные ст.14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п.1 ст.333.37 НК РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.

Взыскание с ответчика уплаченной заявителем в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебных расходам.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный Главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Исходя из изложенного, с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области подлежит взысканию в пользу ОАО "Туристско-оздоровительный центр "Загорск" государственная пошлина за подачу заявления в размере 2 000 руб., уплаченная им по платежному поручению N 791 от 30.10.2012.

Руководствуясь статьей 266, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2013 года по делу N А41-49427/12 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, выраженное в письме от 06 августа 2012 года N 3-2574 об отказе в предоставлении в собственность ОАО "Туристско-оздоровительный центр "Загорск" земельного участка с кадастровым номером 50:50:0070310:39, площадью 1,25 га (125 000 кв.м.), расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев-Посад, проспект Красной Армии, д. 171;

Обязать Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в месячный срок подготовить и направить в адрес ОАО "Туристско-оздоровительный центр "Загорск" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:50:0070310:39, площадью 1,25 га (125 000 кв.м.), расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев-Посад, проспект Красной Армии, д. 171.

Взыскать с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в пользу ОАО "Туристско-оздоровительный центр "Загорск" 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Ю. Бархатов И.О. Воробьева