Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф05-12954/13 по делу N А41-1650/2013

г. Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А41-1650/2013

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа С.Г. Нужнов,

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области)

на решение от 18 апреля 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Торосян М.Г.,

по иску ОАО "Икшинское опытно-производственное предприятие"

к ТУ Росимущества в Московской области,

о взыскании 1.527.528 руб. 09 коп.,

третьи лица: Журавлёв Александр Алексеевич, Росимущество

УСТАНОВИЛ: ТУ Росимущества в Московской области 13 сентября 2013 года (согласно штампу органа почтовой связи) подана кассационная жалоба на решение от 18 апреля 2013 года Арбитражного суда Московской области. Одновременно заявитель жалобы подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт.

Рассмотрев ходатайство ТУ Росимущества в Московской области о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемое ответчиком решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года вступило в законную силу 19 мая 2013 года.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ТУ Росимущества в Московской области ссылается на позднее поступление копии обжалуемого судебного, а также на находении дела на рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Представитель ТУ Росимущества в Московской области присутствовал в заседании суда первой инстанции, в котором спор был разрешен по существу, следовательно, ТУ Росимущества в Московской области знало о результатах рассмотрения дела.

Мотивированное решение суда первой инстанции от 18 апреля 2013 года было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет уже 19 апреля 2013 года.

Статьей 181 АПК РФ закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование ТУ Росимущества в Московской области не привело, а позднее обращение с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы к числу таковых не относится.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших ТУ Росимущества в Московской области обжаловать решение суда первой инстанции в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 188, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества в Московской области о восстановлении срока отказать.

2. Кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 7 (семи) листах и приложенные к ней документы на 14 (четырнадцати) листах, в том числе 3 квитанции, почтовый конверт.

Судья

Нужнов С.Г.