Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф05-10240/13 по делу N А41-34583/2012

г. Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А41-34583/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Компании ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД Веселова И.А. и Малинина В.В. по доверенности от 25 декабря 2012 года

от третьих лиц Севрюкова И.М. Карманова А.В. по доверенности от 14 февраля 2012 года, Хилько А.О. по доверенности от 13 сентября 2012 года; Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "Росинтербанк" Москвичевой Е.А. по доверенности N 298 от 30 мая 2013 года

рассмотрев 17 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Компании ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД

на решение от 04 февраля 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Богатыревой Г.И.

на постановление от 20 мая 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Кручининой Н.А., Мищенко Е.А.

по делу N А41-34583/12

по заявлению Компании ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным отказа

третьи лица Севрюков Игорь Михайлович, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, Закрытое акционерное общество Коммерческий Банк "Росинтербанк" (ЗАО КБ "Росинтербанк", ОГРН 1027700351106)

УСТАНОВИЛ:

Компания ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 10 апреля 2012 года, во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аресте земельного участка площадью 14500 кв.м, кадастровый (условный номер) 50:09:0040311:0012, расположенный по адресу Московская область, Солнечногорский район, с. п. Соколовское, в районе д. Полежайки, земельного участка площадью 14500 кв.м, кадастровый (условный номер) 50:09:0040311:0011, расположенный по адресу Московская область, Солнечногорский район, с. п. Соколовское, в районе д. Полежайки, земельного участка площадью 14500 кв.м, кадастровый (условный номер) 50:09:0040311:0022, расположенный по адресу Московская область, Солнечногорский район, с. п. Соколовское, в районе д. Полежайки, земельного участка площадью 14500 кв.м, кадастровый (условный номер) 50:09:0040311:0024, расположенный по адресу Московская область, Солнечногорский район, с. п. Соколовское, в районе д., Полежайки, земельного участка площадью 14500 кв.м, кадастровый (условный номер) 50:09:0040311:0026, расположенный по адресу Московская область, Солнечногорский район, с. п. Соколовское, в районе д. Полежайки, земельного участка площадью 14500 кв.м, кадастровый (условный номер) 50:09:0040311:0027, расположенный по адресу Московская область, Солнечногорский район, с. п. Соколовское, в районе д. Полежайки, земельного участка площадью 14500 кв.м, кадастровый (условный номер) 50:09:0040311:0028, расположенный по адресу Московская область, Солнечногорский район, с. п. Соколовское, в районе д. Полежайки; об обязании внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об аресте данных земельных участков.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Севрюков И.М., Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, ЗАО КБ "Росинтербанк".

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Компания ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзывах на кассационную жалобу Севрюков И.М. и ЗАО КБ "Росинтербанк" возражали против ее удовлетворения и просили оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Компании ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители Севрюкова И.М. и ЗАО КБ "Росинтербанк" возражали против ее удовлетворения.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что на основании исполнительного листа Останкинского районного суда города Москвы серии ВС N 013462861 от 11 апреля 2011 года по делу N 2-1633 о принятии мер по обеспечению иска, постановлением судебного пристава-исполнителя Горбунова П.С. от 20 апреля 2011 года в отношении Севрюкова И.М. возбуждено исполнительное производство N 16425/11/11/77, предмет исполнительного документа: наложить арест на имущество Севрюкова И.М. в размере 186007691,56 рублей, взыскатель: Компания ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику принадлежат 12 земельных участков, расположенных в Солнечногорском районе Московской области.

На основании заявления Компании ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД от 12 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19 мая 2011 года о наложении ареста на указанное имущество должника - земельные участки.

В отдел судебных приставов 02 августа 2011 года поступило заявление Севрюкова И.М. о снятии ареста с земельных участков, так как их стоимость превышает размер требований, содержащихся в исполнительном документе. К заявлению должник приложил кадастровые паспорта на земельные участки, согласно которым стоимость двенадцати арестованных земельных участков составляет 419174990 рублей.

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем вынесены постановление от 02 августа 2011 года о снятии ареста с имущества должника и постановление от 02 августа 2011 года об окончании исполнительного производства N 16425/11/11/77 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в связи с фактическим исполнением.

Постановлением старшего судебного пристава от 23 сентября 2011 года постановление от 02 августа 2011 года об окончании исполнительного производства отменено на основании части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство N 16425/11/11/77 возобновлено и передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Никитину А.В., который в тот же день вынес постановление о наложении запрета на производство регистрационных действий, связанных с отчуждением 12 земельных участков, принадлежащих Севрюкову И.М., расположенных в Солнечногорском районе Московской области.

В отдел судебных приставов 02 декабря 2011 года поступило заявление должника, в котором Севрюков И.М. сообщал о том, что арестованные земельные участки находятся в залоге, также сообщил о необходимости осуществления регистрационных действий, не связанных с отчуждением и изменением права собственности на имущество, в отношении 7 земельных участков, в связи с чем просил снять арест с 7 земельных участков.

На основании заявления Севрюкова И.М. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02 декабря 2011 года об отмене мер о запрете регистрационных действий с 7 земельными участками, не связанных с отчуждением имущества и изменением права собственности на имущество. Копии данного постановления направлены сторонам исполнительного производства и для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Письмом от 30 декабря 2011 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области уведомило судебного пристава-исполнителя об исполнении постановления от 02 декабря 2011 года об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении 7 земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0040311:0012, 50:09:0040311:0011, 50:09:0040311:0022, 50:09:0040311:0024, 50:09:0040311:0026, 50:09:0040311:0027, 50:09:0040311:0028, расположенных по адресу Московская область, Солнечногорский район, с. п. Соколовское, в районе д. Полежайки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2011 года исполнительное производство N 16425/11/11/77 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением.

Не согласившись с данным постановлением об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, 13 декабря 2011 года Компания ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД обратилась в отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя.

Постановлением старшего судебного пристава отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве от 20 декабря 2011 года N 61393/11/11/77/216/АЖ в удовлетворении жалобы отказано.

Компания ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве с жалобой от 18 января 2012 года, в которой просила отменить постановление старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы, а также постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

По результатам рассмотрения жалобы, постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве от 24 февраля 2012 года N 219/8217/12/100/77 признаны незаконными и отменены постановление судебного пристава-исполнителя от 02 декабря 2011 года N 16425/11/11/77 и постановление старшего судебного пристава от 20 декабря 2011 года N 61393/11/11/77/216/АЖ.

В связи с отменой постановления судебного пристава-исполнителя от 02 декабря 2011 года N 16425/11/11/77, Компания ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД 22 марта 2012 года обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с письмом-уведомлением, в котором просило восстановить арест, наложенный на 12 земельных участков, принадлежащих Севрюкову И.М. и расположенных по адресу Московская область, Солнечногорский район, с. п. Соколовское, в районе д. Полежайки.

Письмом от 10 апреля 2012 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сообщило Компании ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, что внесение записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ограничении (аресте, запрете) прав осуществляется на основании судебного акта, либо исполнительного документа, содержащего сведения об ограничении (обременении) недвижимого имущества. В этой связи в соответствии с действующим законодательством письмо-уведомление не является основанием для восстановления в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об аресте ограничении (обременении), в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу статьи 16 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Частями 1, 8 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии со статьей 28 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации.

Установив данные обстоятельства, суды правомерно посчитали, что регистрирующий орган в сфере своих полномочий осуществляет государственную регистрацию о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество на основании соответствующих решений (определений, постановлений) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что в связи с принятием постановления старшего судебного пристава от 23 сентября 2011 года постановление от 02 августа 2011 года об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство N 16425/11/11/77 возобновлено и передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Никитину А.В., который в тот же день вынес постановление о наложении запрета на производство регистрационных действий, связанных с отчуждением 12 спорных земельных участков, принадлежащих Севрюкову И.М. и расположенных в Солнечногорском районе Московской области. Копии указанного постановления направлены сторонам исполнительного производства и для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

На основании указанного постановления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации ареста, наложенного приставом на спорные земельные участки.

Вместе с тем постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 декабря 2011 года N 16425/11/11/77 запрет регистрационных действий, не связанных с отчуждением имущества и изменением права собственности на имущество, в отношении 7 земельных участков отменен. Копии данного постановления также направлены сторонам исполнительного производства и для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В связи с принятием указанного постановления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о снятии запрета регистрационных действий, не связанных с отчуждением имущества и изменением права собственности на имущество, в отношении семи земельных участков.

Утверждение заявителя о том, что в связи с отменой постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве от 24 февраля 2012 года постановления судебного пристава-исполнителя от 02 декабря 2011 года об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, ответчик обязан был восстановить арест, наложенный ранее судебным приставом-исполнителем на спорные земельные участки, несостоятельно.

Как правильно указали суды, основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об аресте в силу положений статей 16, 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются соответствующие решение (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество, принятые уполномоченными органами.

У регистрирующего органа отсутствуют полномочия самостоятельно вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним какие-либо сведения в отношении недвижимого имущества без наличия у него соответствующего судебного или ненормативного акта, свидетельствующего о наличии оснований для внесения соответствующих сведений.

В рассматриваемом случае какие-либо решения (определения, постановления) о наложении ареста на спорные земельные участки не принимались, в связи с чем у ответчика не было оснований для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аресте данных земельных участков.

При этом отмена постановления судебного пристава-исполнителя от 02 декабря 2011 года N 16425/11/11/77 не влечет автоматическую обязанность Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по совершению действий, направленных на регистрацию ареста без соблюдения установленного законом порядка по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об аресте, поскольку, как указано выше, без соответствующего акта о наложении ареста регистрирующий орган не вправе самостоятельно вносить сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку отмена соответствующего постановления не свидетельствует о безусловном основании полагать, что регистрация ареста должна быть возобновлена.

Кроме того в постановлении Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве от 24 февраля 2012 года, которым признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 02 декабря 2011 года, не содержится требований, обязывающих ответчика внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о запрете регистрационных действий, не связанных с отчуждением имущества и изменением права собственности на имущество, в отношении 7 земельных участков.

Также, суд апелляционной инстанции правильно принял во внимание, что в настоящее время постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве от 24 февраля 2012 года N 219/8217/12/100/77, на которое ссылается заявитель, отменено в порядке подчиненности постановлением главного судебного пристава города Москвы от 06 декабря 2012 года N 2058/176012/12/100/77/АЖ.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно пришли к выводу о том, что какие-либо решения (определения, постановления) о наложении ареста на вышеуказанные земельные участки не принимались, в связи с чем у ответчика не было оснований для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аресте спорных земельных участков. Отмена постановления судебного пристава-исполнителя от 02 декабря 2011 года N 16425/11/11/77 не является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аресте.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 года по делу N А41-34583/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец