Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 10АП-3191/13

г. Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А41-34583/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Кручининой Н.А., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Менкнасуновой М.Б.,

при участии в заседании:

от заявителя: Веселов И.А., доверенность от 25.12.2012, Малин В.В., доверенность от 25.12.2012,

от заинтересованного лица: Алейник А.В., доверенность от 20.12.2012 N 380-Д,

от третьих лиц:

от Севрюкова Игоря Михайловича - Карманов А.В., доверенность от 14.02.2012 N 1д-359, Хилько А.О., доверенность от 30.09.2012 N 4д-2504,

от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - не явился, извещен,

от закрытого акционерного общества "Коммерческий Банк "Росинтербанк" - Москвичев А.В., доверенность от 31.07.2012 N 357,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу компании "ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" (VENERABLE HOLDINGS LIMITED) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2013 по делу N А41-34583/12, принятое судьей Богатыревой Г.И., по заявлению компании "ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" (VENERABLE HOLDINGS LIMITED) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии в качестве третьих лиц Севрюкова Игоря Михайловича, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, закрытого акционерного общества "Коммерческий Банк "Росинтербанк", о признании незаконным отказа во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аресте земельных участков и обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

компания "ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" (VENERABLE HOLDINGS LIMITED) (далее - компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, заинтересованное лицо), в котором просит:

1) признать незаконным отказ управления, выраженный в письме от 10.04.2012, во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аресте следующих земельных участков:

- земельный участок площадью 14 500 кв.м, кадастровый (условный номер) 50:09:0040311:0012, расположенный по адресу Московская область, Солнечногорский район, с. п. Соколовское, в районе д. Полежайки;

- земельный участок площадью 14 500 кв.м, кадастровый (условный номер) 50:09:0040311:0011, расположенный по адресу Московская область, Солнечногорский район, с. п. Соколовское, в районе д. Полежайки;

- земельный участок площадью 14 500 кв.м, кадастровый (условный номер) 50:09:0040311:0022, расположенный по адресу Московская область, Солнечногорский район, с. п. Соколовское, в районе д. Полежайки;

- земельный участок площадью 14 500 кв.м, кадастровый (условный номер) 50:09:0040311:0024, расположенный по адресу Московская область, Солнечногорский район, с. п. Соколовское, в районе д., Полежайки;

- земельный участок площадью 145 00 кв.м, кадастровый (условный номер) 50:09:0040311:002б, расположенный по адресу Московская область, Солнечногорский район, с. п. Соколовское, в районе д. Полежайки;

- земельный участок площадью 14 500 кв.м, кадастровый (условный номер) 50:09:0040311:0027, расположенный по адресу Московская область, Солнечногорский район, с. п. Соколовское, в районе д. Полежайки;

- земельный участок площадью 14 500 кв.м, кадастровый (условный номер) 50:09:0040311:0028, расположенный по адресу Московская область, Солнечногорский район, с. п. Соколовское, в районе д. Полежайки;

2) обязать управление внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об аресте указанных выше земельных участков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Севрюков Игорь Михайлович, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (отдел судебных приставов), закрытое акционерное общество "Коммерческий Банк "Росинтербанк" (далее - ЗАО "КБ "Росинтербанк").

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, компания обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Останкинского районного суда г. Москвы серии ВС N 013462861 по делу от 11.04.2011 N 2-1633 о принятии мер по обеспечению иска постановлением судебного пристава-исполнителя Горбунова П.С. от 20.04.2011 в отношении Севрюкова И.М. возбуждено исполнительное производство N 16425/11/11/77, предмет исполнительного документа: наложить арест на имущество Севрюкова И.М. в размере 186 007 691 руб. 56 коп., взыскатель: компания "ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД".

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику принадлежат двенадцать земельных участков, расположенных Солнечногорском районе Московской области.

На основании заявления представителя компании от 12.05.2011 приставом вынесено постановление от 19.05.2011 о наложении ареста на имущество должника, а именно: двенадцать земельных участков, расположенных в Солнечногорском районе Московской области. Копия данного постановления направлена для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, а также сторонам исполнительного производства.

В отдел судебных приставов 02.08.2011 поступило заявление Севрюкова И.М. о снятии ареста с земельных участков, так как их стоимость превышает размер требований, содержащихся в исполнительном документе. К заявлению должник приложил кадастровые паспорта на земельные участки, согласно которым стоимость двенадцати арестованных земельных участков составляет 419 174 990 руб.

В этой связи судебным приставом-исполнителем вынесены постановление от 02.08.2011 о снятии ареста с имущества должника, а также постановление от 02.08.2011 об окончании исполнительного производства N 16425/11/11/77 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), в связи с фактическим исполнением.

Постановлением старшего судебного пристава от 23.09.2011 постановление от 02.08.2011 об окончании исполнительного производства отменено на основании части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительное производство N 16425/11/11/77 возобновлено и передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Никитину А.В., который в тот же день вынес постановление о наложении запрета на производство регистрационных действий, связанных с отчуждением двенадцати земельных участков, принадлежащих Севрюкову И.М., расположенных в Солнечногорском районе Московской области. Копии указанного постановления направлены сторонам исполнительного производства и для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В отдел судебных приставов 02.12.2011 поступило заявление должника, в котором Севрюков И.М. сообщал о том, что арестованные земельные участки находятся в залоге, также сообщил о необходимости осуществления регистрационных действий, не связанных с отчуждением и изменением права собственности на имущество, в отношении семи земельных участков, в связи с чем просил снять арест с семи земельных участков.

На основании заявления Севрюкова И.М. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02.12.2011 об отмене мер о запрете регистрационных действий с семью земельными участками, не связанных с отчуждением имущества и изменением права собственности на имущество. Копии данного постановления направлены сторонам исполнительного производства и для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Письмом от 30.12.2011 управление уведомило судебного пристава-исполнителя об исполнении постановления от 02.12.2011 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении семи земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0040311:0012, 50:09:0040311:0011, 50:09:0040311:0022, 50:09:0040311:0024, 50:09:0040311:0026, 50:09:0040311:0027, 50:09:0040311:0028, расположенных по адресу Московская область, Солнечногорский район, с. п. Соколовское, в районе д. Полежайки.

Постановлением судебного пристава от 20.12.2011 исполнительное производство N 16425/11/11/77 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2011 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, 13.12.2011 компания обратилась в отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москове с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя.

Постановлением старшего судебного пристава отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москове от 20.12.2011 N 61393/11/11/77/216/АЖ в удовлетворении жалобы компании отказано.

Не согласившись с постановлением старшего судебного пристава отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москове, компания "ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве с жалобой от 18.01.2012, в которой просило отменить постановление старшего судебного пристава от 20.12.2011 N 61393/11/11/77/216/АЖ об отказе в удовлетворении жалобы, а также постановление судебного пристава-исполнителя от 02.12.2011 N 16425/11/11/77 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

По результатам рассмотрения жалобы компании постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москове от 24.02.2012 N 219/8217/12/100/77 признаны незаконными и отменены постановление судебного пристава-исполнителя от 02.12.2011 N 16425/11/11/77 и постановление старшего судебного пристава от 20.12.2011 N 61393/11/11/77/216/АЖ.

В связи с отменой постановления судебного пристава-исполнителя от 02.12.2011 N 16425/11/11/77 компания "ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" 22.03.2012 обратилось в Управление Росреестра по Московской области с письмом-уведомлением, в котором просило восстановить арест, наложенный на двенадцать земельных участков, принадлежащих Севрюкову И.М. и расположенных по адресу Московская область, Солнечногорский район, с. п. Соколовское, в районе д. Полежайки.

Письмом от 10.04.2012 управление сообщило заявителю, что внесение записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) об ограничении (аресте, запрете) прав осуществляется на основании судебного акта, либо исполнительного документа, содержащего сведения об ограничении (обременении) недвижимого имущества. В этой связи в соответствии с действующим законодательством письмо-уведомление не является основанием для восстановления в ЕГРП записей об аресте ограничении (обременении), в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

Считая отказ управления, выраженный в письме от 10.04.2012, незаконным, компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что какие-либо решения (определения, постановления) о наложении ареста на вышеуказанные земельные участки не принимались, в связи с чем у управления не было оснований для внесения в ЕГРП записи об аресте спорных земельных участков. При этом отмена постановления судебного пристава-исполнителя от 02.12.2011 N 16425/11/11/77 не является основанием для внесения в ЕГРП записи об аресте.

Обжалуя решение суда первой инстанции, компания указывает, что в связи с отменой постановления судебного пристава-исполнителя от 02.12.2011 N 16425/11/11/77 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, управление обязано было восстановить арест в виде запрета регистрационных действий с земельными участками, не связанных с отчуждением имущества и изменением права собственности на имущество, наложенный ранее приставом.

В судебном заседании апелляционного суда представители компании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители Севрюкова И.М. и ЗАО "КБ "Росинтербанк" в судебном заседании поддержали позицию управления по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Отдел службы судебных приставов своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно части 8 статьи 80 названного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации.

Таким образом, регистрирующий орган в сфере своих полномочий осуществляет государственную регистрацию о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество на основании соответствующих решений (определений, постановлений) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество.

Из материалов дела усматривается, что в связи с приятием постановления старшего судебного пристава от 23.09.2011 постановление от 02.08.2011 об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство N 16425/11/11/77 возобновлено и передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Никитину А.В., который в тот же день вынес постановление о наложении запрета на производство регистрационных действий, связанных с отчуждением двенадцати спорных земельных участков, принадлежащих Севрюкову И.М. и расположенных в Солнечногорском районе Московской области. Копии указанного постановления направлены сторонам исполнительного производства и для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

На основании указанного постановления управлением в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации ареста, наложенного приставом на спорные земельные участки.

Вместе с тем постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2011 N 16425/11/11/77 запрет регистрационных действий, не связанных с отчуждением имущества и изменением права собственности на имущество, в отношении семи земельных участков отменен. Копии данного постановления также направлены сторонам исполнительного производства и для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В связи с принятием указанного постановления управлением внесены в ЕГРП сведения о снятии запрета регистрационных действий, не связанных с отчуждением имущества и изменением права собственности на имущество, в отношении семи земельных участков.

В обоснование доводов апелляционной жалобы компания указывает, что в связи с отменой постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москове от 24.02.2012 постановления судебного пристава-исполнителя от 02.12.2011 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, управление обязано было восстановить арест, наложенный ранее приставом на спорные земельные участки.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, основанием для внесения записи в ЕГРП записи об аресте в силу положений статей 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ являются соответствующие решение (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество, принятые уполномоченными органами.

У регистрирующего органа отсутствуют полномочия самостоятельно вносить в ЕГРП какие-либо сведения в отношении недвижимого имущества без наличия у него соответствующего судебного или ненормативного акта, свидетельствующего о наличии оснований для внесения соответствующих сведений.

В рассматриваемом случае какие-либо решения (определения, постановления) о наложении ареста на спорные земельные участки не принимались, в связи с чем у управления не было оснований для внесения в ЕГРП записи об аресте данных земельных участков.

При этом отмена постановления судебного пристава-исполнителя от 02.12.2011 N 16425/11/11/77 не влечет автоматическую обязанность управления по совершению действий, направленных на регистрацию ареста без соблюдения установленного законом порядка по внесению в ЕГРП записей об аресте, поскольку, как указано выше, без соответствующего акта о наложении ареста регистрирующий орган не вправе самостоятельно вносить сведения в ЕГРП, поскольку отмена соответствующего постановления не свидетельствует о безусловном основании полагать, что регистрация ареста должна быть возобновлена.

При этом в постановлении Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москове от 24.02.2012, которым признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 02.12.2011, не содержится требований, обязывающих управление внести в ЕГРП записи о запрете регистрационных действий, не связанных с отчуждением имущества и изменением права собственности на имущество, в отношении семи земельных участков.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что управление правомерно отказало компании во внесении в ЕГРП записей об аресте земельных участков. Оспариваемый отказ, выраженный в письме от 10.04.2012, на момент его вынесения соответствовал требованиям закона и не нарушал прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд также учитывает, что в настоящее время постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве от 24.02.2012 N 219/8217/12/100/77, на которое ссылается заявитель, отменено в порядке подчиненности постановлением главного судебного пристава города Москвы от 06.12.2012 N 2058/176012/12/100/77/АЖ, что исключает возможность суду обязать управление обязать внести в ЕГРП запись об аресте земельных участков.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно отказа в удовлетворении заявленных требований. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2013 по делу N А41-34583/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.А. Кручинина Е.А. Мищенко