Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф05-11293/13 по делу N А40-14105/2013

г. Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А40-14105/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Денисовой Н.Д., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Панов А.В., доверенность N 126 от 18.01.2013 г.;

от ответчика - никто не явился, извещен;

от третьего лица - Припускова Ю.Н., доверенность N 2-2765 от 17.05.2013 года,

рассмотрев 17 сентября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Ликвидатора ООО "Мибия" Абдинова Адыля Вячеславовича

на решение от 24 апреля 2013 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

по иску ОАО "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, 109052, г. Москва, ул. Смирновская, дом 10, стр. 222)

к МИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550, 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2)

о признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи от 12.11.2012 года, о признании недействительной записи от 12.11.2012 г. и об обязании совершить действия,

третье лицо: Ликвидатор ООО "Мибия" Абдинов Адыль Вячеславович (127018, г. Москва, ул. Складочная, дом 3, стр. 7)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (заявитель, банк) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (ответчик, инспекция) о признании недействительным решения от 08.11.2012 N 384869А о внесении в ЕГРЮЛ записи от 12.11.2012 за ГРН 8127747505031 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Мибия" в связи с его ликвидацией, о признании недействительной записи от 12.11.2012 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Мибия" в связи с его ликвидацией за ГРН 8127747505031, об обязании МИ ФНС России N 46 по г. Москве внести запись о признании недействительной записи от 12.11.2012.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2013 требования заявителя были удовлетворены в части: суд признал недействительным решение инспекции от 08.11.2012 N 384869А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Мибия" в связи с его ликвидацией, а также обязал инспекцию в течении 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов общества путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений в отношении записи об ООО "Мибия" за ГРН 8127747505031 от 12.11.2012. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

К участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ликвидатор ООО "Мибия" Абдинов Адыль Вячеславович и ИФНС России N 15 по г. Москве.

Не согласившись с принятым решение, ликвидатор ООО "Мибия" Абдинов А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В заседании суда кассационной инстанции представитель Абдинова А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по данной жалобе, так как апелляционная жалоба, поданная им, еще не рассмотрена по существу.

В суде кассационной инстанции представитель истца полагал правомерным удовлетворить такое ходатайство.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращении в силу нижеследующего.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Часть 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 г., с изменениями вступившими в силу с 01.11.2010 г.). Согласно статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, не согласившись с принятым решением, третье лицо - ликвидатор ООО "Мибия" Абдинов А.В. обращался с апелляционной жалобой, которая была принята к производству определением суда апелляционной инстанции от 11.06.2013 года.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 года производство по апелляционной жалобе Абдинова А.В. было прекращено в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2013 года вышеназванное определение суда апелляционной инстанции было отменено, и дело было направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Абдинова А.В. по существу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что настоящая кассационная жалоба была, с учетом постановлениям от 12 сентября 2013 года, ошибочно принята к производству, как поданная на судебный акт, который еще не вступил в законную силу, в связи с чем производство кассационной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "Мибия" в лице ликвидатора Абдинова А.В. на решение Арбитражного суда гор. Москвы от 24 апреля 2013 года по делу N А40-14105/2013 в кассационной инстанции прекратить.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Кузнецов