Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф05-9724/13 по делу N А40-170370/2012

г. Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А40-170370/12-135-1702

Резолютивная часть определения объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 19 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Тихоновой В. К., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Илишевой А.И. по доверенности от 27.05.2013,

от ответчика - Рыжковой О.В. по доверенности от 05.09.2013,

от Префектуры ЮЗАО города Москвы - Гуркиной Е.В. по доверенности от 22.08.2013 N 12-08-2146/3,

рассмотрев 12 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Префектуры ЮЗАО города Москвы

на решение от 26 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление от 28 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Векличем Б.С., Тетюком В.И.,

по иску Закрытого акционерного общества "Спектр" (117420, г. Москва, ул. Наметкина, д.10Г, ОГРН 1027739106669)

к ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" (117393, г. Москва, ул. Гарибальди, д.14, ОГРН 1087746254606)

о взыскании 56 966 866 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Спектр" (далее ЗАО "Спектр", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному учреждению г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа" (далее ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮЗАО", ответчик) о взыскании 56 966 866 руб. 69 коп. за вывоз и утилизацию снега.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 года, иск удовлетворен.

Префектурой Юго-Западного административного округа города Москвы (далее Префектура ЮЗАО г. Москвы) подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, согласно которой заявитель просит данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Префектура ЮЗАО г. Москвы не является лицом, участвующим в деле, жалоба подана им в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность обжалования судебных актов лицом, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на то, что взыскание денежных средств с ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮЗАО" произведено на основании статей 1002, 1004 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть вне обязательств по заключенным ответчиком от имени и в интересах Правительства Москвы государственным контрактам, а следовательно, вне рамок лимитов бюджетных денежных средств, предусмотренных главным распорядителем для их финансирования.

Исполнение решения суда о взыскании с ответчика денежных средств в силу пункта 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации потребует от префектуры как главного распорядителя бюджетных денежных средств выделения дополнительного бюджетного ассигнования.

Таким образом, взыскание произведено из бюджета города Москвы, что нарушает права и законные интересы префектуры как главного распорядителя бюджетных денежных средств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Префектуры ЮЗАО г. Москвы поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик жалобу префектуры поддерживает.

Истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая, что обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях Префектуры ЮЗАО г. Москвы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, истца, ответчика, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Арбитражный суд города Москвы решением от 26 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 года, взыскал с ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮЗАО" в пользу ЗАО "Спектр" 56 966 866 руб. 69 коп. задолженности, 200 000 руб. государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Префектура ЮЗАО г. Москвы, заявляя, что вышеназванные решение и постановление приняты о ее правах и обязанностях, ссылается на то, что произведено взыскание денежных средств с ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮЗАО" на основании статей 1002, 1004 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть вне обязательств по заключенным ответчиком от имени и в интересах Правительства Москвы государственным контрактам, следовательно, вне рамок лимитов бюджетных денежных средств, предусмотренных главным распорядителем для их финансирования.

Исполнение решения суда о взыскании с ответчика денежных средств в силу пункта 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации потребует от префектуры как главного распорядителя бюджетных денежных средств выделения дополнительного бюджетного ассигнования.

Судебная коллегия считает, что обжалуемыми судебными актами непосредственно не затрагиваются права и обязанности Префектуры ЮЗАО г. Москвы. Данный спор возник из правоотношений истца (ЗАО "Спектр") и ответчика (ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮЗАО"), обжалуемыми решением и постановлением непосредственно не затрагиваются права и обязанности заявителя, не создаются препятствия для реализации субъективного его права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, поскольку не доказано обстоятельство, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и об обязанностях заявителя, кассационная жалоба Префектуры ЮЗАО г. Москвы не может быть рассмотрена по существу, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 - 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Префектуры ЮЗАО города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 года по делу N А40-170370/12-135-1702 прекратить.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

В. К. Тихонова Н. С. Чучунова