Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2013 г. N Ф05-10414/13 по делу N А40-133844/2012

г. Москва

20 сентября 2013 г.

Дело N А40-133844/12-140-932

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Антоновой М.К., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Галкина М.В. - дов. от 04.06.2013, Крутских Н.В. - дов. N Д-ВП-25.06.12-Г/280-1 от 25.06.2012, Елисаветский И.А. - дов. N Д-ВП-12.12.12-Г/449-5 от 12.12.2012,

от ответчика - Олисаев К.А. - дов. N 03-20/4 от 09.01.2013

рассмотрев 19.09.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение от 09.04.2013 г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 04.06.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

по иску (заявлению) ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство"

о признании недействительным решения

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд городы Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Инспекция) от 04.07.2012 N 224 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 277 430 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013, требования Общества удовлетворены.

Признавая недействительным решение Инспекции, суды пришли к выводу, что услуги по международной перевозке, оказанные Обществом в части перевозки товара из Ростова-на-Дону в Балаково, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку пунктом отправления товара (воздухоразделительной установки) является Франция (FOS-SUR-MER), а пунктом назначения Российская Федерация (Балаково).

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на неправильно применение судами норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

В целях указанной статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 3.1 статьи 164 Кодекса при ввозе товаров морским, речным судном, судном смешанного (река - море) плавания с территории иностранного государства в налоговые органы представляется копия коносамента, морской накладной или любого иного документа, подтверждающего факт приема к перевозке товара, в котором в графе "Порт погрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза.

Таким образом, из буквального прочтения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса не следует, что международная перевозка - перевозка, при которой для каждого перевозчика пункт отправления или пункт назначения должен находиться за пределами РФ.

При этом, под пунктами отправления и назначения товаров следует понимать пункты, между которыми фактически осуществляются услуги по перевозке, предусмотренные договором, заключенным налогоплательщиком, оказывающим данные услуги.

В данном случае, услуги по перевозке импортного груза, предусмотренные договором, осуществлены Обществом на территории Российской Федерации (из порта погрузки Азов или Ростов-на-Дону в порт выгрузки Балаково (г. Саратов).

Из Кодекса прямо следует, что услуги по перевозке между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации (от морского порта, через который товары были ввезены на территорию Российской Федерации, до места назначения, расположенного на территории Российской Федерации), товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, не относятся к услугам по международной перевозке товаров, в связи с чем, к операциям по реализации таких услуг норма подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса не применяется.

Судом допущено расширительное толкование положений Кодекса, поскольку законом предусмотрено, что только при перевозках импортных грузов по территории РФ ставка 0 процентов применяется к услугам по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров (абзац 4) и транспортно - экспедиционных услуг (абзац 5) при организации и осуществлении перевозок железнодорожным транспортом.

Доводы суда о том, что для отнесения конкретной перевозки к международной, значение имеет пункт отправления и пункт назначения товаров, являются ошибочными, поскольку положения, в частности подпункт 2.8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, дополнение (абзац 7) подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса конкретизируют случаи, в которых применяется налоговая ставка 0 процентов.

Таким образом, нулевая ставка применяется при перевозке между пунктами, расположенными на территории России, если перевозка осуществляется в отношении только вывозимых товаров.

Более того, вывод суда о том, что заявитель представил комплект документов, подтверждающий применение ставки 0%, не соответствует материалам дела, поскольку из копии коносамента N 09-11/1192 усматривается, что к перевозке принят груз в порту Азов или Ростов-на-Дону, местом выгрузки указан порт Балаково, т.е. территория Российской Федерации (л.д.28 т.1).

Довод суда о том, что при применении налоговой ставки 0 процентов, законодатель исходит из достижения цели перевозки, и не из того, на каком промежутке перевозки товара оказываются услуги отдельным перевозчиком, является ошибочным.

Основное условие для применения указанной ставки налога - оказание услуг, при которых пункт отправления или пункт назначения расположен за пределами территории Российской Федерации, в данном случае отсутствует.

Поскольку налогоплательщиком в соответствии с договором оказаны услуги перевозчика по перевозке груза между двумя пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, такая перевозка не может быть признана международной, а реализация услуг по такой перевозке не подлежит обложению НДС по ставке 0 процентов.

Учитывая, что суды фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установили на основании полного и всестороннего исследования доказательств, но неправильно истолковали нормы материального права, судебные акты подлежат отмене. Собирания каких-либо доказательств по делу не требуется, в связи с чем суд кассационной инстанции считает необходимым вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 отменить.

В удовлетворении требований ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 04.07.2012 N 224 в части отказа в возмещении НДС в сумме 277 430 руб. - отказать.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

М.К.Антонова Э.Н.Нагорная