Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2013 г. N Ф05-10531/13 по делу N А40-156719/2012

г. Москва

20 сентября 2013 г.

Дело N А40-156719/12-8-530

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Садова Е.Д., доверенность от 01.04.2013,

от ответчика - Линник Д.И., доверенность от 03.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ИРС"

на определение от 19 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чернухиным В.А.,

на постановление от 26 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Чепик О.Б., Гармаевым Б.П.,

по иску ОАО "НПК "НИИДАР" (г.Москва, ОГРН: 1027739073339)

к ООО "ИРС" (г.Москва, ОГРН: 1107746507505)

о взыскании 13 078 458 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Научно-производственный комплекс "Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи" (ОАО "НПК "НИИДАР") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИРС" о взыскании задолженности в размере 12 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 078 458 руб. 33 коп по договору от 25.08.2010 N 43-ЮЛ.

ООО "ИРС" заявило встречный иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 560 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013, встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что данные определение и постановления приняты в нарушение норм процессуального права.

В заседании суда кассационной представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Возвращая встречное исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что первоначальное исковое заявление подано 29.11.2012, тогда как встречный иск заявлен 19.02.2013. Данное обстоятельство позволило суду сделать вывод о том, что совместное рассмотрение указанных исков в нарушение статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а может повлечь неоправданное затягивание разрешения дела, рассмотрение спора с нарушением сроков, установленных процессуальным законодательством для рассмотрения исков в суде первой инстанции.

При этом суды отметили, что принятые судебные акты не нарушают прав ответчика и не лишают его права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском в установленном порядке.

Доводы кассационной жалобы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Оснований для отмены законных и обоснованных судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19 февраля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 апреля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-156719/12-8-530 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

С.В. Нечаев Л.А. Тутубалина