Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 09АП-12747/13

город Москва

26 апреля 2013 г.

Дело N А40-156719/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИРС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2013 г. по делу N А40-156719/12, вынесенное судьей Чернухиным В.А.(шифр 8-530)

о возврате встречного искового заявления ООО "ИРС"

по иску ОАО "НПК НИИДАР" (ОГРН 1027739073339 )107258, г. Москва, ул. 1-я Бухвостова, д. 12/11

к ООО "ИРС" (ОГРН 1107746507505 )119311, г. Москва, ул. Строителей, д. 6 корп.2

о взыскании 13.078.458 руб. 33 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Коробов А.В. по доверенности от 10.01.2012;

От ответчика: Линник Д.И. по доверенности от 03.08.2012.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Открытое акционерное общество "НПК "НИИДАР" с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИРС" о взыскании по договору от 25.08.2010 г. N 43-ЮЛ задолженности в размере 12 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 078 458 руб. 33 коп.

ООО "ИРС" заявлено встречное исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 560 руб.

Определением суда от 19.02.2013 года возвращено ООО "Интеллектуальные радиооптические системы" встречное исковое заявление о взыскании с ОАО "НПК "НИИДАР" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 560 руб.

ООО "Интеллектуальные радиооптические системы", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Представитель ООО "Интеллектуальные радиооптические системы", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Открытое акционерное общество "НПК "НИИДАР" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно возвращено встречное исковое заявление, поскольку принятие к производству встречного иска, в том числе, не приведет к более быстрому рассмотрению дела. Суд апелляционной инстанции учитывает, что первоначальное исковое заявление подано 29.11.2012 года, тогда как встречный иск заявлен 19.02.2013, в судебном заседании, то есть принятие встречного иска не приведет к более быстрому рассмотрению настоящего дела с учетом сроков, установленных АПК РФ для рассмотрения исков в суде первой инстанции.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к вывод уо том, что совместное рассмотрение указанных исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а может привести к неоправданному затягиванию разрешения дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерно выводу, что возвращение встречного иска не могло повлиять на правильность рассмотрения первоначального иска.

Кроме того, возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика права обратиться в арбитражный суд за разрешением спорных правоотношений сторон с самостоятельным иском в установленном порядке.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 г. по делу N А40-156719/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИРС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев