Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2011 г. N Ф05-145/11 по делу N А40-55955/2010

г. Москва

10 февраля 2011 г.

Дело N А40-55955/10-47-479

Резолютивная часть определения оглашена 07 февраля 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Букиной И.А., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца: Андреева М.К.- доверенность от 20.10.2010 года, Дьякова В.И.- доверенность от 25.01.2011 года, конкурсный управляющий Рузин А.В., решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 года N А40-25739/10-86-149Б, приказ от 25.11.2010 года N 2;

от ответчика: Лихачева Л.Б.- доверенность от 20.01.2011 года N 350000/60-Д, Федорова А.А.- доверенность от 12.01.2011 года N 350000/1-Д, Похцверия Б.М.- доверенность от 03.03.2010 года N 350000/386-Д

от третьего лица: не явился

рассмотрев "07" февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца: ООО "Фирма "Новейшие технологи"

на решение от 12.08.2010 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рящиной Е.Н.,

на постановление от 13.11.2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.,

по иску ООО "Фирма "Новейшие технологии"

к ОАО "Банк "ВТБ"

третье лицо: ООО "Бриг-Стар"

о признании договора ипотеки и поручительства недействительными

УСТАНОВИЛ: ООО "Фирма "Новейшие технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Банк ВТБ" о признании недействительными (ничтожными) на основании п. 2 ст. 10, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенных между ООО "Фирма "Новейшие технологии" и ОАО "Банк ВТБ" договоров ипотеки от 01.11.2007 года N ДИ 01-095/03 и поручительства от 01.11.2007 года N ДП 01-095/03.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец- ООО "Фирма "Новейшие технологии" обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

От ответчика - ОАО "Банк ВТБ" поступил отзыв на кассационную жалобу, в которой он просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Поступившие от конкурсного управляющего ходатайства о возвращении кассационной жалобы и об отказе от жалобы судом кассационной инстанции рассмотрены и оставлены без удовлетворения, поскольку, по смыслу п.3 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие ходатайства могут быть заявлены лицами, подавшими кассационную жалобу. Однако конкурсный управляющий кассационную жалобу не подписывал и не уполномочивал других лиц на ее подписание.

До рассмотрения кассационной жалобы от конкурсного управляющего ООО "Фирма "Новейшие технологии" и от ответчика - ОАО "Банк ВТБ" поступили ходатайства об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения.

В обоснование ходатайств заявители ссылались на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 года по делу N А40-25739/10-86-149Б в отношении ООО "Фирма "Новейшие технологии" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Рузин Александр Валерьевич.

В соответствии с Приказом N 2 от 25.11.2010 года конкурсным управляющим отозваны все ранее выданные ООО "Фирма "Новейшие технологии" доверенности, в том числе на представление интересов в арбитражных судах, выданные до 25.11.2010 года.

Поскольку конкурсный управляющий кассационную жалобу не подписывал, а у лица, её подписавшего, отозвана доверенность, кассационную жалобу следует оставить без рассмотрения в соответствии с п.7 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд кассационной инстанции считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем. Кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Согласно ч. ч. 1, 4, 5 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 года N 205-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 года по делу N А40-25739/10-86-149Б в отношении ООО "Фирма "Новейшие технологии" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Рузин Александр Валерьевич, к которому в соответствии с п.1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года перешли полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Кассационную жалобу по настоящему делу конкурсный управляющий не подписывал, а ранее выданную генеральным директором ООО "Фирма "Новейшие технологии" доверенность на имя Миляевой Е.Р., подписавшей кассационную жалобу, отменил, о чем свидетельствует Приказ N 2 от 25.11.2010 года.

Поскольку кассационная жалоба, поступившая в Федеральный арбитражный суд Московского округа 12.01.2011 года, подписана от имени ООО "Фирма "Новейшие технологии" неуполномоченным лицом, она подлежит оставлению без рассмотрения, применительно к п. 7 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.7 ч.1 ст. 148, ст. ст. 184, 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Фирма "Новейшие технологии" оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Е.А. Петрова И.А. Букина