Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2012 г. N Ф05-3231/12 по делу N А40-76620/2011

г. Москва

18 апреля 2012 г.

Дело N А40-76620/11-140-329

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Дудкиной О. В., Тетёркиной С. И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Петухов Ю.Л. - дов. от 24.10.2011, Шутко А.В. - дов. от 24.10.2011

от ответчика (заинтересованного лица) Волеводз Д.А. - дов. N 146 от 16.11.2011,

рассмотрев 16.04.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС РФ N 31 по г. Москве

на решение от 26.10.2011

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Паршуковой О.Ю.

на постановление от 16.01.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) ООО "Дымовское колбасное производство"

о признании решения недействительным в части

к ИФНС России N 31 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дымовское колбасное производство" (ОГРН 1027700053446) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.03.2011 N 23-12/87 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени и штрафа, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 16.06.2011 N 21-19/058369 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на результаты проведенной выездной налоговой проверки Общества (далее - Общество, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Общества, возражавших против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 Инспекцией принято решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 30.03.2011 N 23-12/87, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3.528.042 руб.; начислены пени в сумме 2.208.420 руб. внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 16.06.2011 N 21-19/058369 решение Инспекции от 30.03.2011 N 23-12/87 изменено путем отмены в части признания необоснованными расходов по налогу на прибыль организаций, а также вычетов по налогу на добавленную стоимость по расходам за услуги по выявлению скрытых недостатков товара в магазинах сетевой системы, в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 20.06.2011 N 21-19/059363 указанное решение Инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в законную силу.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным.

Судами со ссылкой на материалы дела установлено, что Обществом, на основании принятого в его пользу решения Арбитражного суда города Москвы получен исполнительный лист, на основании которого было открыто исполнительное производство. В связи с отсутствием денежных средств и иного имущества у должника - ООО "Граника-Запад" исполнительное производство прекращено. Обществом получены постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю.

В соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод, о том, что основанием для признания суммы дебиторской задолженности в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль в качестве безнадежных долгов являются обстоятельства: истечение установленного срока исковой давности - в отношении задолженности ООО "Граника-Запад" срок исковой давности не истек, а приостановлен путем подачи искового заявления; прекращение в соответствии с гражданским законодательством обязательства вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа - акт о невозможности взыскания, составленный судебным приставом-исполнителем по ЗелАО УФССП по г. Москве, свидетельствует о том, что на определенный момент долг взыскать не представляется возможным, при этом кредитор (общество) имеет право предъявить к взысканию возвращенный исполнительный лист в течение установленного законом срока.

По состоянию на 31.12.2009 срок предъявления к взысканию возвращенного исполнительного листа не истек.

По данным официального сайта ФНС России ООО "Граника-Запад" по состоянию на 31.12.2009 числится в списке лиц, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц. Запись о ликвидации данной организации отсутствует, кроме того, в акте о невозможности взыскания, информация о ликвидации ООО "Граника- Запад" отсутствует.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что у заявителя имеются основания для признания долга ООО "Граника-Запад" сомнительным, и налогоплательщиком правомерно включена сумма долга в размере 3.172.714, 29 руб. в состав резерва по сомнительным долгам.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судов, им дана правильная правовая оценка.

Кассационная жалоба налогового органа представляет собой изложение его позиции при рассмотрении дела в судах обеих инстанций, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами, и отмены судебных актов не имеется.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ИНФС РФ N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

О.В.Дудкина С.И.Тетёркина