Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2011 г. N Ф05-1857/11 по делу N А40-54634/2010

г. Москва

25 марта 2011 г.

Дело N А40-54634/10-99-241

Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Алексеева С.В., Буяновой Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Астахова О.А., паспорт, доверенность от 27 апреля 2010 года,

от Инспекции - Волеводз Д.А., паспорт, доверенность от 9 февраля 2010 года,

рассмотрев "24" марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г.Москве

на решение от "9" сентября 2010 года

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от "15" декабря 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н.,

по заявлению ЗАО "Винланд"

о признании недействительным решения и требования

к ИФНС России N 31 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Винланд" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 31 по г.Москве от 7 декабря 2009 года N 229 и требования N 47.

Решением от 9 сентября 2010 года Арбитражный суд г. Москвы заявленные ЗАО "Винланд" требования удовлетворил в полном объеме. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве от 7 декабря 2009 года N 229 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным за исключением доначисления единого социального налога и налога на доходы физических лиц, пеней и штрафов на суммы этих налогов. Также признано недействительным требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 47 по состоянию на 11 февраля 2010 года в части предложения уплатить налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и соответствующие этим налогам суммы пеней и штрафов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве не согласилась с решением и постановлением суда и подала кассационную жалобу, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Общества возражал.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела с учетом отсутствия возражений от другой стороны.

Проверив в порядке статей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых решения и постановления, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из полного исследования фактических обстоятельств налогового спора, из которых следует, что по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 30 сентября 2009 года и принято решение от 7 декабря 2009 года N 229. Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве утвердило решение Инспекции, во исполнение решения N 229 Инспекцией вынесено требование N 47 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11 февраля 2010 года.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о неподтверждении правомерности осуществления затрат, учитываемых при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и правомерности проведения налоговых вычетом по НДС по хозяйственным отношениям с ООО "Аванта", ООО "Трейд Сфера", ООО "Элвар", ООО "ТрастЛайн", ООО "ТрансГарант", и нарушение норм статей 252, 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом указаний Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53.

В спорной правовой ситуации суд установил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. При соблюдении требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость. Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -достоверны. Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств.

Суд установил, что Инспекцией не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о необоснованности получения заявителем налоговой выгоды, при этом суд исследовал спорные договоры и транспортные документы.

Реальность осуществления хозяйственных операций подтверждена в суде, а свидетельские показания лиц, указанных в первичных документах и счетах-фактурах, о том, что они не являются руководителями, не подписывали договоры и другие финансово-хозяйственные документы, в данном случае, при отсутствии других доказательств осведомленности налогоплательщика об этом и наличии доказательств осуществления реальных хозяйственных операций не могут служить достаточным основанием для отказа в принятии расходов и налоговых вычетов. Данный подход подтверждается судебно-арбитражной практикой.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из факта полного исследования судом фактических обстоятельств спора и доказанности заявителем своих доводов.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права. Нарушений не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 9 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 года по делу N А40-54634/10-99-241 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

С.В. Алексеев Н.В. Буянова