Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2011 г. N Ф05-12554/11 по делу N А40-49130/2010

г. Москва

01 декабря 2011 г.

Дело N А40-49130/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2011.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей: Букиной И.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Московский архитектурный центр" - не явилось, извещено

от ООО "АНТЭЙ" - не явилось, извещено

от ООО "Бизнес Групп" - Савин С.И. по дов. от 11.10.2011

рассмотрев 24.11.2011 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп"

на определение от 17.06.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Кравчук Л.А.,

на постановление от 19.09.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Поповой Г.Н., Титовой И.А.,

о включении требования общества с ограниченной ответственностью "АНТЭЙ" (ИНН 7701730745, ОГРН 5077746989304) в реестр кредиторов должника

по заявлению о признании закрытого акционерного общества "Московский архитектурный центр" (ИНН 7704008658, ОГРН 1027700099569) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.10 в отношении ЗАО "Московский архитектурный центр" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кулагин Ю.Ю.

Сведения о введении в отношении ЗАО "Московский архитектурный центр" процедуры "наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 225 от 04.12.2010, стр. 14, за N 77030055317.

ООО "АНТЭЙ" 15.12.2010 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Московский архитектурный центр" задолженности в размере 1 425 183 рублей (с учетом принятого судом уменьшения размера заявленного требования).

Определением суда первой инстанции от 17.06.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2011, требование ООО "АНТЭЙ" включено в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Московский архитектурный центр" в размере 1 425 183 руб. 56 коп.

Не согласившись с названными судебными актами, кредитор ООО "Бизнес Групп" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что требования кредитора ООО "АНТЭЙ" заявлены неуполномоченным лицом.

Заявитель в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Должник, кредитор ООО "АНТЭЙ", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, полномочных представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием возникновения задолженности ЗАО "Московский архитектурный центр" перед ООО "АНТЭЙ" стало неисполнение обязательств по трем договорам займа, заключенным между ООО "Группа Промышленных технологий" и должником, фактическое предоставление денежных средств по договорам займа подтверждено имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Судами установлено, что заявитель требования ООО "АНТЭЙ" приобрел право требования к должнику по договорам займа на основании договора уступки прав от 01.07.2008 N 132/07, акта приема-передачи документов от 02.07.2008.

Удовлетворяя заявление о включении требования ООО "АНТЭЙ" в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Московский архитектурный центр", суды исходили также из того, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 по делу N А40-60820/10-97-516

о взыскании с должника ЗАО "Московский архитектурный центр" в пользу заявителя ООО "АНТЭЙ" денежных средств в размере 1 425 183 руб. 56 коп.

Суды правомерно применили положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, установленные судом по делу N А40-60820/10-97-516, имеют преюдициальное значение для заявителя требования ООО "АНТЭЙ" и должника ЗАО "Московский архитектурный центр" в силу указанной нормы права.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу о признании требования ООО "АНТЭЙ" обоснованным и в соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежащим включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Московский архитектурный центр".

Довод заявителя кассационной жалобы, что требование кредитора ООО "АНТЭЙ" заявлено неуполномоченным лицом, отклоняется судом кассационной инстанции, как несостоятельный. Ходатайства о фальсификации доказательств, о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции не заявлялись.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.06.2011 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 19.09.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-49130/10-71-194Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

И.А. Букина А.А. Малюшин