Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2013 г. N Ф05-13014/13 по делу N А40-15555/2013

г. Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А40-15555/13-148-115

Судья М.В. Борзыкин, действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке взаимозаменяемости судьи В.А. Долгашевой), при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Товарищества собственников жилья "Долина Грёз-3" (далее - товарищество) (г. Москва, ОГРН 1047796700126)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 апреля 2013 года,

принятое судьёй Н.А. Нариманидзе,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 июля 2013 года,

принятое судьями П.В. Румянцевым, Н.Н. Кольцовой, Т.Т. Марковой,

по заявлению товарищества о признании незаконными постановления Департамента природопользования и охрраны окружающей среды города Москвы от 01.02.2013 N 1304-841/2012, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере сто тысяч рублей, постановления названного департамента от 01.02.2013 N 1304-841/2012-2, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьёй 8.39 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей, постановления того же департамента от 01.02.2013 N 1304-841/2012-3, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьёй 8.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере сто тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Поскольку размер административного штрафа за каждое административное правонарушение по каждому решению административного органа о привлечении к административной ответственности не превысил для товарищества сто тысяч рублей, а решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда, как это предусмотрено частью 5.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 того же процессуального закона, не обжалованы, следует прийти к выводу о том, что кассационная жалоба подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, что в силу пункта 1 части 1 статьи 281 того же Кодекса является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 211, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 года по делу N А40-15555/13-148-115, Товариществу собственников жилья "Долина Грёз-3", направив ему копию определения вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанциии в порядке, предусмотренном статьёй 291 настоящего Кодекса.

Приложение: кассационная жалоба с прилагаемыми к ней документами, всего на 21 листе, конверт.

Судья

М.В. Борзыкин