Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 09АП-19646/13

г. Москва

16 июля 2013 г.

Дело N А40-15555/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Румянцева П.В.,

Судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саргсяном Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Долина Грез-3"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 16.04.2013 г. по делу N А40-15555/13, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (шифр 148-115) по заявлению ТСЖ "Долина Грез-3" (ОГРН 1007796700126, 121609, Москва, ул. Крыатская, д. 45, корп. 3) к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (ОГРН 1037704036974, 119019, Москва, а/я 110, ул. Новый Арбат, д. 11, к. 1) об отмене постановлений N1304-841/2012 от 01.02.2013, N1304-841/2012-2 от 01.02.2013, N1304-841/2012-3 от 01.02.2013,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Кузяев К.В. по доверенности N 05-08-4270/12 от 19.11.2012

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Долина Грез-3" (далее - заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений N 1304-841/2012 от 01.02.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП города Москвы., N 1304-841/2012-2 от 01.02.2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП города Москвы., N 1304-841/2012-3 от 01.02.2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП города Москвы, вынесенных Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - административный орган).

Решением от 16.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления и порядок их принятия соответствуют закону, административным органом были установлены события и составы правонарушения, в том числе вина ТСЖ в совершении вмененных правонарушений.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что ТСЖ не является субъектом вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.36 КоАП города Москвы, поскольку не занимается деятельностью, связанной с обращением отходов.

Также, по мнению заявителя жалобы, не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 КоАП города Москвы, поскольку не является пользователем владельцем или собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: Москва, ул. Крылатская, д. 45, корп. 3.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что не осуществляет деятельность в результате которой образуются отходы I - IV класса опасности, в связи с чем привлечение заявителя по ст. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП города Москвы незаконно.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ административный орган в суд апелляционной инстанции не представил.

Заявитель, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие указанного лица.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из фактических обстоятельств дела и достоверно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы от 02.10.2012 N 1302-841/2012 проведена плановая выездная проверка ТСЖ "Долина Грез-3" по адресу: г.Москва, Крылатская, д.45, корп.3.

В ходе проводимой плановой выездной проверки в период с 17.01.2013 по 21.01.2013 установлено, что ТСЖ "Долина Грез-3" не представило в установленный срок данные, необходимые для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы за 2011 год, являясь при этом лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные; осуществляет хозяйственную и иную деятельность в границах ООПТ ПИП "Москворецкий" в отсутствии охранных обязательств; не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами.

По результатам проверки составлен Акт от 21.01.2013 N 1302-841/2012. По указанному факту старшим государственным инспектором г.Москвы по охране природы Огородниковым И.С. в отношении ТСЖ "Долина Грез-3" составлены протоколы от 24.01.2013 N 1304-841/2012 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.4.36 КоАП г. Москвы, N 1304-841/2012-2 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП города Москвы., N 1304-841/2012-3 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП города Москвы.

На основании протокола N 1304-841/2012 старшим государственным инспектором г.Москвы по охране природы Огородниковым И.С., в присутствии полномочного представителя товарищества - Пищулиной Г.Н., действующего по доверенности от 22.01.2013 N 01/2013, рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление о привлечении ТСЖ "Долина Грез-3" к административной ответственности по ч.1 ст.4.36 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании протокола N 1304-841/2012-2 старшим государственным инспектором г.Москвы по охране природы Огородниковым И.С., в присутствии полномочного представителя товарищества - Пищулиной Г.Н., действующего по доверенности от 22.01.2013 N 01/2013, рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление о привлечении ТСЖ "Долина Грез-3" к административной ответственности по ст.8.39 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании протокола N 1304-841/2012-3 старшим государственным инспектором г.Москвы по охране природы Огородниковым И.С., в присутствии полномочного представителя товарищества - Пищулиной Г.Н., действующего по доверенности от 22.01.2013 N 01/2013, рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление о привлечении ТСЖ "Долина Грез-3" к административной ответственности по ст.8.2 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных ТСЖ требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие составов административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела; сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены; ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает выводы суда первой инстанции обоснованными исходя из следующего.

Учитывая нормы п. п. 1.1, 5.6.6 Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 19.11.2002 N 939-ПП, ч. 1 ст. 16.5 КоАП г. Москвы, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Департамента в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы непредставление, несвоевременное представление данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с разделом 3 приложения N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 14.10.2003 N 865-ПП "О Сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную деятельность на территории города Москвы, до первого сентября года, следующего за отчетным годом, представляют в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы данные об отходах производства и потребления в виде информационных форм на электронном и бумажном носителях.

При этом согласно данному Постановлению поставщиками информации для банка данных об отходах производства и потребления являются все индивидуальные предприниматели и юридические лица, деятельность которых в той или иной степени связана с любым этапом обращения с отходами производства и потребления (образованием, использованием, обезвреживанием, транспортированием, размещением).

В соответствии с п. 2.10 приложения 2 к Постановлению индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе производственной деятельности которых образуются отходы производства и потребления, специализирующиеся на переработке (обезвреживании) отходов, занимающиеся транспортировкой отходов, представляют в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы сведения об отходах в виде информационных форм.

В настоящем случае, в ходе деятельности ТСЖ "Долина Грез-1" образуются твердые бытовые отходы, заявитель осуществляет накопление отходов (до момента их вывоза), что подтверждается в том числе договором от 30.04.2012 N 827 по сбору и обезвреживанию ртутьсодержащих отходов и договором от 30.11.2011 N 103 на вывоз ТБО.

Таким образом, в процессе деятельности ТСЖ образуются отходы и, соответственно, заявитель обязан представлять в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы данные об отходах в виде информационных форм, необходимые для ведения Сводного кадастра.

Доводы подателя жалобы относительно того, что ТСЖ не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы, поскольку не является организацией, специализирующейся на деятельности по обращению с отходами, не принимаются апелляционным судом как необоснованные.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В силу указанной статьи Закона обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов, в свою очередь, понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В настоящем случае, как видно из материалов дела, факт образования отходов в результате производственной деятельности ТСЖ подтвержден материалами дела.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, ТСЖ, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

С учетом изложенного, вести речь о том, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы, являются только лица, специализирующиеся на деятельности по обращению с отходами, представляется неправомерным.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона об отходах производства индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

При этом в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 N 17 "Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления" утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) и указания по ее заполнению.

Согласно п. 5 Приказа Минприроды РФ от 01.09.2011 N 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами" учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц.

В силу п. п. 2 и 3 ст. 14 Закона об отходах производства хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение этих отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности составляется паспорт на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии с их компетенцией, отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) утвержден Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.02.2010 N 30.

Согласно п. 5 указанного Порядка отчетность предоставляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

В настоящем случае, размещая опасные отходы I - IV класса опасности по состоянию на 21.01.2013 заявитель не имеет проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также паспортов на отходы I - IV класса опасности, составленных в установленном порядке.

Факт того, что заявитель размещает указанные отходы, подтвержден материалами дела, в том числе, актом проверки от 21.01.2013 N 1302-841/2012; протоколом об административном правонарушении от 24.01.2013, объяснениями Пищулиной Г.Н., представителя ТСЖ "Долина-Грез-3" по доверенности от 22.01.2013 N 01/2013, иными материалами. Таким образом, довод жалобы о том, что ТСЖ не осуществляет деятельность, в результате которой образуются отходы I - IV класса опасности отклоняется как необоснованный.

Согласно положениям ст. 8.39 КоАП РФ, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона города Москвы от 26.09.2001 г. N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" (далее - Закон г. Москвы) участки особо охраняемых природных территорий предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование учреждениям, организациям, осуществляющим охрану, содержание и использование особо охраняемых природных территорий.

Согласно положениям ч. 2 ст. 14 Закона г. Москвы земельные участки в границах особо охраняемых природных территории могут быть по решению Правительства Москвы предоставлены в пользование гражданам, юридическим лицам, общественным и религиозным объединениям, в рекреационных, физкультурно-оздоровительных и культурно-просветительских целях, если это не противоречит режиму охраны и использования особо охраняемой природной территории.

При этом, в силу положений ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы, ограниченная хозяйственная деятельность на особо охраняемой природной территории может осуществляться лицами, которым до вступления в силу настоящего Закона был предоставлен земельный участок для этих целей, если данная деятельность не нарушает установленного режима охраны и использования.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства от 09.04.2006 г. N 262-ПП охранные обязательства оформляются Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы по заявлению собственника, владельца, пользователя земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории регионального значения в городе Москве, на основании представленного пользователем земельного участка пакета документов.

Рассматриваемый земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории г.Москвы "ПИП "Москворецкий", следовательно, не может свободно и бесконтрольно эксплуатироваться его правообладателем без полученного охранного обязательства.

В свою очередь, из представленных суду доказательств не следует, что заявитель обращался в Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы с заявлением по вопросу оформления охранного обязательства на использование территории по адресу: г.Москва, Крылатская, д.45, корп.3.

Довод подателя жалобы о том, что он не является субъектом данного правонарушения, поскольку не является пользователем владельцем или собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: Москва, ул. Крылатская, д. 45, корп. 3, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что ТСЖ "Долина Грез-3" осуществлял свою деятельность на участке по адресу: г.Москва, Крылатская, д.45, корп.3, который находится границах ООПТ.

Вина заявителя вопреки доводам жалобы в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 КоАП Москвы, а также тот факт, что ТСЖ не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не выявлено.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. ч. 5.1 ст. 211, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2013 г. по делу N А40-15555/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова