Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2014 г. N Ф05-11711/14 по делу N А40-71798/2012

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А40-71798/2012

Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 14 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Агапова М.Р., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества Московская нефтяная компания "МНК": Василенко Л.А. по доверенности от 30.06.2014, Шчепанчевич А.А. по доверенности от 25.09.2014,

от Пешкова А.М.: Сорокин С.С., Иванова Е.В. по доверенности от 06.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании 08.10.2014 кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение от 26.03.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сторублевым В.В.,

на постановление от 04.07.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Сафроновой М.С., Якутовым Э.В.,

по иску Пешкова Алексея Михайловича к открытому акционерному обществу Московская нефтяная компания "МНК" об обязании включить требование в промежуточный ликвидационный баланс,

УСТАНОВИЛ: Пешков Алексей Михайлович (далее - Пешков А.М.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу Московская нефтяная компания "МНК" (далее - ОАО "МНК") об обязании включить требование в промежуточный ликвидационный баланс.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ликвидационную комиссию ОАО "МНК" включить в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс требования Пешкова А.М. в размере 20 000 руб. в первую очередь удовлетворения, в размере 5 818 450 руб. 77 коп. во вторую очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26.03.2014 и постановление от 04.067.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом Департамент городского имущества города Москвы указывает, что обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях как акционера ОАО "МНК", однако он не был привлечен к участию в деле.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "МНК" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Пешкова А.М. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Департамент городского имущества города Москвы, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что суд первой и апелляционной инстанций принял решение о каких-либо правах и обязанностях Департамента городского имущества города Москвы, который не был привлечен к участию в деле. Доводов, подтверждающих, что принятые по существу спора судебные акты непосредственно затрагивают его права и обязанности, создают препятствия для реализации его прав или надлежащего исполнения обязанностей, в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку отсутствие у Департамента городского имущества города Москвы права на обжалование судебных актов по настоящему делу установлено судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А40-71798/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Комолова