Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2011 г. N Ф05-1496/11 по делу N А40-406/2010

г. Москва

29 декабря 2011 г.

Дело N А40-406/10-32-1

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Тутубалиной Л.А., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца: Бесшапов П.Е., дов. от 18.10.2011 N 32

от ответчиков: 1) Министерство финансов Российской Федерации - Королева Е.С., дов. от 31.12.2009 N 01-06-08/183; 2) Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Чувашской Республики - не явился, извещен

рассмотрев 26 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на постановление от 22 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юрковой Н.В., Катуновым В.И., Семикиной О.Н.

по иску ГУП Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (ОГРН: 1022101129775, Чувашская Республика, г. Чебоксары)

о взыскании 54 452 388 руб. 40 коп.

к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству градостроительства и развития инфраструктуры Чувашской Республики

УСТАНОВИЛ:

Девятым арбитражным апелляционным судом рассмотрено заявление Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики о пересмотре по новым обстоятельствам постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 09 декабря 2010 года по настоящему делу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 года, заявление предприятия удовлетворено, постановление от 09 декабря 2010 года отменено, дело назначено к разбирательству.

Не согласившись с принятым судебным актом, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы о том, что судебные акты приняты при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также без учета постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам". Как полагает заявитель, указание надзорной инстанцией на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта не имеет обязательной силы для арбитражного суда.

Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель истца против доводов ответчика возражал, ссылался на законность судебного акта.

Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Чувашской Республики, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, надлежащую явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как усматривается из судебного акта апелляционной инстанции, основанием для удовлетворения заявления истца о пересмотре по новым обстоятельствам и отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2010 года послужило определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 мая 2011 года N ВАС-5600/11.

В названном определении надзорная инстанция указала на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 года N 9621/10, в соответствии с которой организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы. Согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены указанных льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации посчитал, что указанное Постановление Президиума касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и с разрешением которых связано его существо, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в Постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отказывая в передаче дела в Президиум в Определении от 13 мая 2011 года указал, что сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

При принятии обжалуемого судебного акта суд правомерно учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 21 января 2010 года N 1-П и принял во внимание, что изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, связанные с возможностью пересмотра дела по новым обстоятельствам, указанным в пункте 5 части 3 статьи 311 часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Учитывая принятие Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации Постановления от 25 января 2011 года N 9621/10 и Определения по данному делу от 13 мая 2011 года N ВАС-5600/11 суд пришел к правомерному выводу о наличии обстоятельств, являющиеся основанием для пересмотра по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2010 года по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы суда законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - направленными на переоценку правильно установленных судом обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу полномочий суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 2 и части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 22 сентября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-406/10-32-1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.А. Тутубалина С.В. Нечаев