Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2011 г. N Ф05-9199/09 по делу N А40-57298/2008

город Москва

11 апреля 2011 г.

N А40-57298/08-59-529

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - ООО "Барс-4"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 марта 2010 года,

принятое судьей Назаренковым Д.Е.,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 августа 2010 года N 09АП-16079/2010-ГК,

принятое судьями Красновой С.В., Савенковым О.В., Тихоновым А.П.,

по иску ЗАО "Варгол"

к ООО "Барс-4"

о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Московского округа от 06 апреля 2011 года поступила кассационная жалоба ООО "Барс-4" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2010 года по делу N А40-57298/08-59-529.

Названная кассационная жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом к кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что при первичном обращении с кассационной жалобой у заявителя отсутствовала возможность своевременного устранения недостатков кассационной жалобы, указанных в определении Федерального арбитражного суда Московского округа от декабря 2010 года, в связи с чем кассационная жалоба была возвращена заявителю.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку указанная в ходатайстве причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не может быть признана уважительной в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Срок кассационного обжалования постановления от 02 августа 2010 года по данному делу истек 04 октября 2010 года.

Между тем, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, настоящая повторная кассационная жалоба подана заявителем лишь 17 марта 2011 года.

Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2011 года кассационная жалоба ООО "Барс-4" была возвращена заявителю в связи с неустранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживщих основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В качестве оснований для оставления без движения кассационной жалобы ООО "Барс-4" были указаны: отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, отсутствие документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и приложенных документов, а также отсутствие доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу.

При этом в ходатайстве о восстановлении срока на кассационное обжалование заявитель указывает на невозможность своевременной оплаты государственной пошлины, поскольку доступ к денежным средствам на открытом расчетном счете ООО "Барс-4" полностью заблокирован в связи с закрытием отделения банка ОАО "ЗелАК"

Суд кассационной инстанции отмечает, что отсутствие документа об уплате государственной пошлины было не единственным основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что заявитель имел право обратиться с соответствующим мотивированным ходатайством о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения либо о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, однако не воспользовался предоставленным ему правом.

Таким образом, указанную в ходатайстве причину пропуска срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции признает неуважительной.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование вышеназванного судебного акта, а упомянутая кассационная жалоба на основании пункта 2, части 1, статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Барс-4" о восстановлении про-пущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу ООО "Барс-4" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную Минаевым А.А. и перечисленную по чек-ордеру от 21.03.2011 г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. кассационная жалоба на 7л. и приложенные к ней документы на 17 л.,

2. копия акта канцелярии Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2011 г.,

3. почтовый конверт,

4. справка на возврат госпошлины - на 1л.

Судья

Е.А. Зверева