Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2008 г. N Ф05-12450/05 по делу N А40-51539/2004

г. Москва

27 ноября 2008 г.

Дело N А40-51539/04-105-517

Резолютивная часть постановления объявлена "20" ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Волкова С.В.

судей Петровой В.В., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" - Куликов С.В., доверенность от 18.12.07 N СБ-4781Д

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Промкомплектация" - Ариничев А.Д., доверенность от 25.10.07 б/н

от третьего лица - Закрытого акционерного общества "РосНефтеМаш" - представитель не явился, извещено

рассмотрев "20" ноября 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"

на решение от "08" мая 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Никоновой О.И.

и постановление от "03" сентября 2008 года

N 09АП-7922/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Жуковым Б.Н., Чепик О.Б.

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"

о взыскании 515.223 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 24.307 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами.

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Промкомплектация"

третье лицо: Закрытое акционерное общество "РосНефтеМаш"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.04 удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Северная нефть" (далее - ОАО "Северная нефть") о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Промкомплектация" (далее - ООО "Альфа-Промкомплектация") 515.223 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, а также 24.307 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами.

При этом, установив, что к моменту перечисления ОАО "Северная нефть" на расчетный счет ООО "Альфа-Промкомплектация" денежных средств в размере 515.223 руб. 67 коп. в качестве оплаты за товар, переданный в рамках заключенного между сторонами договора поставки от 02.10.02 N 509/3-02, право требования, принадлежащее ООО "Альфа-Промкомплектация" на основании указанного обязательства, было уступлено им Закрытому акционерному обществу "РосНефтеМаш" (далее - ЗАО "РосНефтеМаш") по договору от 16.01.04 N 1, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неосновательном приобретении имущества ответчиком и наличии предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для возврата спорной суммы истцу.

27.09.07 ООО "Альфа-Промкомплектация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре принятого по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель сослался на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.07 по делу N А40-939/07-50-11 заключенный между ООО "Альфа-Промкомплектация" и ЗАО "РосНефтеМаш" договор уступки прав требования от 16.01.04 N 1 признан недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующий требованиям закона, а именно, положениям пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Таким образом, заявитель полагает, что признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка по уступки прав требования, повлекшая за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта по настоящему делу, является в соответствии с пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра принятого по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.08 заявление ООО "Альфа-Промкомплектация" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.04 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено; решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.04 отменено.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что признанный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.07 по делу N А40-939/07-50-11 недействительным заключенный между ООО "Альфа-Промкомплектация" и ЗАО "РосНефтеМаш" договор уступки прав требования от 16.01.04 N 1, повлекший за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта по настоящему делу, является в соответствии с пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра принятого по настоящему делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.08 принятое по делу решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

На принятые по делу решение и постановление апелляционной инстанции Открытым акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ОАО "НК "Роснефть"), являющимся правопреемником ОАО "Северная нефть", в отношении которого 01.10.06 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности в связи с реорганизацией в форме присоединения, подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.07 по делу N А40-939/07-50-11, не являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.04 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку факты, приводимые ООО "Альфа-Промкомплектация" в обоснование необходимости пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, должны были быть известны ответчику при рассмотрении настоящего спора по существу заявленных требований.

В судебном заседании представитель ОАО "НК "Роснефть" доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ООО "Альфа-Промкомплектация" возражал против ее удовлетворения, полагая, что суды первой и апелляционной инстанции полностью выяснили и оценили фактические обстоятельства и принял законные и обоснованные судебные акты об удовлетворении заявления ООО "Альфа-Промкомплектация" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.04 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ЗАО "РосНефтеМаш" своего представителя в суд не направило, отзыва на кассационную жалобу не представило.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие не явившегося третьего лица.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Удовлетворяя заявление ООО "Альфа-Промкомплектация" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.04 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.07 по делу N А40-939/07-50-11 признан недействительным заключенный между ООО "Альфа-Промкомплектация" и ЗАО "РосНефтеМаш" договор уступки прав требования от 16.01.04 N 1.

При этом, учитывая, что факт заключения указанного договора положен в основание принятия решения об удовлетворении заявленных по настоящему делу исковых требований о взыскании с ООО "Альфа-Промкомплектация" в пользу ОАО "Северная нефть" 515.223 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, а также 24.307 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии предусмотренных пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра принятого по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод ОАО "НК "Роснефть" относительно того, что факты, приводимые ООО "Альфа-Промкомплектация" в обоснование необходимости пересмотра принятого по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, должны были быть известны ответчику при рассмотрении спора по существу заявленных требований, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку при рассмотрении настоящего дела в 2004 году ООО "Альфа-Промкомплектация" не могло знать о том, что впоследствии решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.07 по делу N А40-939/07-50-11 заключенный между ООО "Альфа-Промкомплектация" и ЗАО "РосНефтеМаш" договор уступки прав требования от 16.01.04 N 1 будет признан недействительным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции принятыми при правильном применении судами норм процессуального права и не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 мая 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 года N 09АП-7922/2008-ГК по делу N А40-51539/04-105-517 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "НК "Роснефть" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Волков

Судьи

В.В. Петрова Н.С. Чучунова