Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 09АП-16095/2007

г. Москва

Дело N А40- 51539/04-105-517

03.09. 2008 г.

N 09АП-7922 /2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Жукова Б.Н., Чепик О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Чепцовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца- ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2008г. по делу N А40-51539/04-105-517 об удовлетворении заявления- ООО "Альфа- Промкомплектация" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2004 г. по делу N А40- 51539/04-105-517 о взыскании с ООО "Альфа- Промкомплектация" в пользу ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" неосновательного обогащения 539 530 руб. и госпошлины, с участием третьего лица ЗАО "Роснефтемаш",

принятое судьей Никоновой О.И.,

при участии представителей:

от истца- Куликов С.В. по дов. от 18.12.2007 г.,

от ответчика- Бабкин А.А.по дов. от 01.08.2008 г.,

от третьего лица- ликвидировано,

УСТАНОВИЛ

ООО "Альфа- Промкомплектация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (т.2, л.д. 49) решения Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2004 г. по делу N А40-51539/04-105-517 о взыскании неосновательного обогащения 539 530 руб. госпошлины по иску (т.1. л.д.154).

Истец просил отказать в удовлетворении заявления.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2008г. по делу N А40-51539/04-105-517 (т.2, л.д.140) заявление ООО "Альфа- Промкомплектация" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2004 г. по делу N А40- 51539/04-105-517 отменено.

Решение суда мотивировано тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2004 г. по делу N А40- 51539/04-105-517 с ООО "Альфа- Промкомплектация" в пользу ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" взыскано неосновательное обогащение и проценты- 539 530 руб. и госпошлина на том основании, что истцом (ОАО "Нефтяная компания "Роснефть") ошибочно перечислено ответчику (ООО "Альфа- Промкомплектация") 515 223 руб. 93 коп.

В частности фактически данный платеж должен был произведен истцом в адрес третьего лица- ЗАО "Роснефтемаш" по договору уступки права требования N 1, заключенному между ЗАО "Роснефтемаш" и ООО "Альфа- Промкомплектация".

В связи с данным обстоятельством с ООО "Альфа- Промкомплектация" в пользу ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" взыскано неосновательное обогащение и проценты- 539 530 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.07 г. по делу N А40- 939/07-50-11, вступившим в законную силу, договор уступки права требования N1, заключенный между ЗАО "Роснефтемаш" и ООО "Альфа- Промкомплектация", признан недействительным.

Поэтому основания для взыскания с ООО "Альфа- Промкомплектация" в пользу ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" неосновательного обогащения и процентов- 539 530 руб. отпали.

С учетом данных обстоятельств, заявление ООО "Альфа- Промкомплектация" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2004 г. по делу N А40- 51539/04-105-517 подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2004 г. по делу N А40- 51539/04-105-517 о взыскании с ООО "Альфа- Промкомплектация" в пользу ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" неосновательного обогащения и процентов- 539 530 руб. подлежит отмене.

Не согласившись с Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2008г. по делу N А40-51539/04-105-517, истец обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить.

Истец считает, что ответчику было ранее известно об обстоятельствах, которые послужили основанием для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2004 г. по делу N А40- 51539/04-105-517, поэтому данные обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Оснований для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2004 г. по делу N А40- 51539/04-105-517 не было, считает истец.

Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании ответчик отклонил доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ликвидировано.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2008г. по делу N А40-51539/04-105-517.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен ст. 311 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Существенными являются обстоятельства, которые могут повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Суд первой инстанции при вынесении решения от 08.05.2008г. по делу N А40-51539/04-105-517 установил обстоятельства, которые являются существенными для дела и которые не были и не могли быть известны заявителю (ответчику).

В частности решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.07 г. по делу N А40- 939/07-50-11, вступившим в законную силу, договор уступки права требования N1, заключенный между ЗАО "Роснефтемаш" и ООО "Альфа- Промкомплектация", признан недействительным.

Данные обстоятельства существенно влияют на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2004 г. по делу N А40- 51539/04-105-517, они не были и могли быть известны ответчику (заявителю) так как не существовали, поэтому данные обстоятельства являются вновь открывшимися.

Поэтому в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик сослался на обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 311 АПК РФ служат основанием для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы.

Фактические обстоятельства, на которые ответчик ссылается как на основания для пересмотра решения, влияют на правовые основания и выводы решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2004 г. по делу N А40- 51539/04-105-517, изменяют обстоятельства и основания, на основании которых судом принят судебный акт.

Следовательно, заявление ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам содержит основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам названного судебного акта и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2008г. по делу N А40-51539/04-105-517 является законным и обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2008г. по делу N А40-51539/04-105-517.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям ГК РФ и АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176,266,266,268,269,271,311,317 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2008г. по делу N А40-51539/04-105-517 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Банин И.Н

Судьи

Жуков Б.Н. Чепик О.Б.