Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф05-10621/13 по делу N А40-20014/2013

г. Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А40-20014/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.

при участии:

от заявителя Маюк О.И., дов. от 14.02.2013

рассмотрев 17 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве - административного органа

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 июля 2013 года,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.

по делу N А40-20014/2013

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Базис-9" (г. Москва, ОГРН 1047796162215) о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Базис-9" (далее - ООО "Базис-9", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - УФМС России по г. Москве, административный орган) от 16.01.2013 N 1847/10-12/2 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 06.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, УФМС России по г. Москве подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослалось на доказанность имеющимися в деле материалами факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве. Административный орган считается извещенным о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 09.08.2013 размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу апелляционного постановления.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 16.01.2013 N 1847/10-12/2 ООО "Базис-9" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб. за выявленный в ходе проведенной 21.08.2012 проверки соблюдения миграционного законодательства на ремонтно-строительном объекте "Дошкольное образовательное учреждение 125 мест/6 групп" по адресу г. Москва, ул. 1-я Владимирская, вл. 14А факт привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Нуркузиева А.Х., не имеющего разрешения на работу в г. Москве.

Общество не согласилось с указанным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодателю или заказчику работ предоставлено право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на их привлечение и использование.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали недоказанным бесспорными доказательствами факт нарушения миграционного законодательства именно ООО "Базис-9". При этом отметили, что на проверяемом объекте в момент проверки кроме названного общества выполняли работы и иные подрядные организации.

Суды оценили ссылку административного органа на письменные объяснения гражданина Республики Узбекистан Нуркузиева А.Х. и отклонили как неосновательную, поскольку из данных объяснений невозможно с достоверностью установить, руководитель какой именно организации привлек его к трудовой деятельности.

Как указали суды, в момент проверки гражданин Республики Узбекистан Нуркузиев А.Х. перемещал силовой электрический кабель к источнику питания для создания возможности подключения водопроводной трубы.

Согласно заключенному между ООО "Теплострой-М" и ООО "Базис-9" договору подряда от 14.08.2012 N 15-2012/П последнее обязалось устроить приемный котлован, штольню и осуществить монтаж рабочей трубы ВЧШГ. По условиям этого договора ООО "Базис-9" должно приступить к выполнению работ в течение одного дня после перечисления аванса. Как установили суды, аванс перечислен 22.08.2012 платежным поручением N 307, а проверка проведена 21.08.2012. Факт того, что работы по подключению электричества и водопроводной трубы входят в перечень работ, определенных вышеуказанным договором подряда, суды признали недоказанным.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о недоказанности бесспорными доказательствами факта совершения административного правонарушения именно ООО "Базис-9".

Суды проверили порядок назначения административного наказания и признали, что обществу наложен административный штраф в размере, большем установленного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ минимального размера, без обоснования обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что является нарушением требований части 1 статьи 3.1, статей 4.2, 4.3 КоАП РФ.

В этой части вывод судов двух инстанций также соответствует требованиям законодательства и признается судом кассационной инстанции правильным.

Доводы кассационной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии административного органа с оценкой доказательств по делу, выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем отклоняются.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного органа.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-20014/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин