Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф05-4180/13 по делу N А40-116297/2011

г. Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А40-11629711-25-769

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Егоровой Т.А., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

от третьих лиц - не явились;

рассмотрев 24 сентября 2013 года в судебном заседании жалобу ответчика - ООО "Ледяной Дом",

на определение от 20.05.2013

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Буяновой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ледяной дом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2012 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по заявлению судебного пристава-исполнителя УФССП по Пензенской области Железнодорожного районного отдела Захаровой О.А. о замене должника ООО "Ледяной дом" его правопреемником - ООО "Корона", в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2013 кассационная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к жалобе не приложены доказательства ее направления или вручения другой стороне).

Заявителю жалобы в срок до 08.05.2013 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, указано на необходимость представления истребуемых документов непосредственно в суд кассационной инстанции, и разъяснено, что в случае неисполнения в установленный срок данного определения кассационная жалоба будет возвращена в порядке статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2013 кассационная жалоба с приложенными к ней документами была возвращена ее подателю в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обществом в установленный срок не представило документы, свидетельствующие об исполнении определения окружного суда от 09.04.2013 и устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что согласно данным официального сайта Почты России определение суда кассационной инстанции от 09.04.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения, направленное в адрес общества по трем известным суду адресам, получено обществом 19.04.2013, 22.04.2013 и 13.05.2013.

Посчитав вынесенное Федеральным арбитражным судом Московского округа определение от 20.05.2013 незаконным, общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на него, указав на своевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, поскольку документы, подтверждающие направление кассационной жалобы на вынесенные судебные акты первой и апелляционной инстанции, были получены судом кассационной инстанции 24.04.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии положениями части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Нарушение данных требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления поданной жалобы без движения с установлением срока, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (статья 280 Кодекса).

При разрешении вопроса о принятии поданной инспекцией кассационной жалобы суд кассационной инстанции установил, что обществом не представлены копии документов, свидетельствующих о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы. По этой причине суд кассационной инстанции в соответствии с приведенными нормами процессуального законодательства оставил жалобу без движения, предложив обществу в срок до 08.05.2013 устранить допущенные нарушения.

Поскольку у судьи отсутствовали сведения об устранении обществом нарушения к определенному судом кассационной инстанции сроку, его кассационная жалоба была возвращена обжалуемым определением от 20.05.2013.

Между тем, к кассационной жалобе на данное определение обществом приложено почтовое уведомление о вручении 24.04.2013 Федеральному арбитражному суду Московского округа дополнительных документов с приложением к нему квитанции почтового отправления, что подтверждается отметкой сотрудника суда с указанием даты вручения и подписи сотрудника на указанном уведомлении.

Таким образом, материалами, представленными в суд кассационной инстанции вместе с настоящей кассационной жалобой, подтверждается исполнение обществом определения окружного суда от 09.04.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения 24.04.2013, то есть до истечения установленного в нем срока для устранения нарушения.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2013 года о возвращении кассационной жалобы ООО "Ледяной дом" отменить.

Принять кассационную жалобу ООО "Ледяной дом" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2012 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2013 года по делу N А40-116297/11-25-769.

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 22 октября 2013 года на 10 час. 00 мин. зал N 4.

Председательствующий судья

О.В.Дудкина

Судьи

Т.А.Егорова Н.В.Коротыгина