Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф05-10165/13 по делу N А41-1155/2013

г. Москва

25 сентября 2013 г.

Дело N А41-1155/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО АКБ "РОСБАНК": Медведевой А.А. (дов. N 679 от 01.12.2010 г.), Новикова К.И. (дов. N 521 от 04.07.2011 г.);

от ответчика Управления Росреестра по Московской области: Симон И.А. (дов. N 379-Д от 20.12.2012 г.);

от третьего лица Коротиной Л.И.: Коротиной Л.И. (лично, паспорт), Степановой Н.В. (в порядке ст. 62 АПК РФ, ордер N 03 от 17.09.2013 г.);

от третьего лица Андреева Б.Ф.: Адреева Б.Ф. (лично, паспорт), Степановой Н.В. (в порядке ст. 62 АПК РФ, ордер N 03 от 17.09.2013 г.);

от третьего лица ЗАО "Барвиха-Вилладж": Евсеева М.Л. (дов. от 23.11.2012 г.);

рассмотрев 18 сентября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "РОСБАНК"

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2013 г.,

принятое судьей Бобковой С.Ю.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г.,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А., Макаровской Э.П.

по делу N А40-1155/13

по заявлению акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739460737; 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 11)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; 143407, Московская обл., г. Красногорск, ул. Речная, д. 8)

об оспаривании решения и обязании осуществить определенные действия,

третьи лица: Коротина Лариса Ивановна; Андреев Борис Федорович; закрытое акционерное общество "Барвиха-Вилладж" (ОГРН 1067746417584, 109004, г. Москва, ул. Николоямская, д. 40, стр. 1)

УСТАНОВИЛ: 07 мая 2007 г. между акционерным коммерческим банком "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) "Кредитор" (далее - ОАО АКБ "РОСБАНК", Банк, заявитель) и закрытым акционерным обществом "Барвиха-Вилладж" (далее - ЗАО "Барвиха-Вилладж") "Заемщик" заключен кредитный договор N VК/40/07, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму 20 000 000,00 долларов США для рефинансирования затрат по приобретению земельного участка по адресу: Московская обл., Одинцовский район, с.о. Барвихинский, пос. Барвиха (далее - Кредитный договор).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору 07 мая 2007 г. между ОАО АКБ "РОСБАНК" (Залогодержатель) и ЗАО "Барвиха-Вилладж" (Залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N ZL/21/07 (далее - Договор об ипотеке).

23 мая 2007 г. Договор об ипотеке зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав произведена запись регистрации за N 50-50-98/014/2007-094 в пользу залогодержателя - ОАО АКБ "РОСБАНК".

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 1 Договора об ипотеке Залогодержатель принял в залог принадлежащие Залогодателю на праве собственности 3 (три) земельных участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью: 12.417,0 кв.м с кадастровым номером 50:20:001 03 06:0027; 20.000,0 кв.м с кадастровым номером 50:20:001 03 06:0026; 20.000,0 кв.м с кадастровым номером 50:20:001 03 06:0025, категория земель - земли населенных пунктов, находящиеся по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.о. Барвихинский, пос. Барвиха.

19 ноября 2007 г. ЗАО "Барвиха-Вилладж" было выдано разрешение N RU50511000-231 на строительство индивидуальных (блокирующихся) 2-этажных жилых домов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2012 г. по делу N А40-121444/11-35-509Б в отношении ЗАО "Барвиха-Вилладж" введена процедура наблюдения.

Требования ОАО АКБ "РОСБАНК" к ЗАО "Барвиха-Вилладж" в размере 746 528 275 руб. 99 коп. включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Барвиха-Вилладж" четвертой очереди, как обеспеченные залогом имущества должника.

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 марта 2012 г. признано право собственности инвесторов - Коротиной Ларисы Ивановны (далее - Коротина Л.И.) и Андреева Бориса Федоровича (далее - Андреев Б.Ф.) на жилые дома: объекты незавершенного строительства - площадь застройки 167,3 кв. м, степень готовности 83%, кадастровый (или условный) номер: N 50-50-96/065/2012-032 и площадь застройки 170,8 кв. м, степень готовности 77%, кадастровый (или условный) номер: N 50-50-96/065/2012-033 и площадь застройки 149,5 кв. м, степень готовности 83%, кадастровый (или условный) номер: N 50-50-96/065/2012-035 и 149,5 кв. м, степень готовности 83%, кадастровый (или условный) номер: N 50-50-96/065/2012-034, адреса объектов: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Барвихинское, пос. Барвиха, коттеджный поселок "Барвиха-Вилладж", д. 36, д. 37, д. 38, д. 40.

На основании указанного судебного акта произведена государственная регистрация права собственности на объекты незавершенного строительства Коротиной Л.И. и Андреева Б.Ф.

03 октября 2012 г. ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) с заявлениями (вх. N N 96/119/2012-137, 138, 139, 140) о государственной регистрации ипотеки в силу закона на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Барвихинское, пос. Барвиха, коттеджный поселок "Барвиха-Вилладж", д. 36, д. 37, д. 38, д. 40, кадастровые (или условные) номера: 50-50-96/065/2012-032, 50-50-96/065/2012-033, 50-50-96/065/2012-034, 50-50-96/065/2012-035.

22 ноября 2012 г. Управлением Росреестра по Московской области принято решение об отказе ОАО АКБ "РОСБАНК" в государственной регистрации права ипотеки в силу закона на вышеуказанное недвижимое имущество, поскольку залогодатель (ЗАО "Барвиха-Вилладж") не является собственником объектов незаверенного строительства, о регистрации ипотеки на которые заявлено банком.

Указанное решение оформлено сообщением N N 96/119/2012-137, 138, 139, 140 от 22 ноября 2012 г.

Полагая, что отказ Управления Росреестра по Московской области не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в Арбитражный суд Московской области суд с заявлением о признании его незаконным и обязании регистрирующий орган устранить нарушения прав и законных интересов, допущенных в отношении ОАО АКБ "РОСБАНК", путем совершения регистрационных действий, связанных с государственной регистрацией ипотеки (залога недвижимости) в силу закона в пользу залогодержателя ОАО АКБ "РОСБАНК" на следующие объекты:

- жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 149,5 кв. м, степень готовности 83%, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Барвихинское, пос. Барвиха, коттеджный поселок "Барвиха-Вилладж", д. 36, кадастровый (или условный) номер: 50-50-96/065/2012-035;

- жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 149,5 кв. м, степень готовности 83%, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Барвихинское, пос. Барвиха, коттеджный поселок "Барвиха-Вилладж", д. 37, кадастровый (или условный) номер: 50-50-96/065/2012-034;

- жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 167,3 кв. м, степень готовности 83%, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Барвихинское, пос. Барвиха, коттеджный поселок "Барвиха-Вилладж", д. 38, кадастровый (или условный) номер: 50-50-96/065/2012-032;

- жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 170,8 кв. м, степень готовности 77%, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Барвихинское, пос. Барвиха, коттеджный поселок "Барвиха-Вилладж", д. 40, кадастровый (или условный) номер: 50-50-96/065/2012-033.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коротина Л.И., Андреев Б.Ф., ЗАО "Барвиха-Вилладж".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г., в удовлетворении заявленных ОАО АКБ "РОСБАНК" требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "РОСБАНК" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В отзывах на кассационную жалобу Коротина Л.И. и Андреев Б.Ф. просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от ответчика и третьего лица (ЗАО "Барвиха-Вилладж") не поступили.

В судебном заседании представителем Коротиной Л.И. и Андреева Б.Ф. заявлено ходатайство об оставлении кассационной жалобы ОАО АКБ "РОСБАНК" без рассмотрения.

В обоснование заявленного ходатайства представитель третьих лиц сослался на то, что кассационная жалоба подписана представителем ОАО АКБ "РОСБАНК" Новиковым К.И., действующим по доверенности N 521 от 04 июля 2011 г., выданной Банком в лице Борисова А.Б,. который, в свою очередь, действовал в порядке передоверия и был уполномочен представлять интересы Банка Председателем Правления ОАО АКБ "РОСБАНК" Голубковым В.Ю. по доверенности N 675 от 03 декабря 2010 г., а согласно информации, размещенной на официальном сайте ОАО АКБ "РОСБАНК" совет директоров Банка на основании пункта 13.2.11 Устава прекратил полномочия Председателя Правления Банка Голубкова В.Ю. с 27 мая 2013 г., и, следовательно, на момент подписания кассационной жалобы (24 июля 2013 г.) Новиков К.И. не имел права на подписание кассационной жалобы, поскольку в связи с прекращением полномочий Председателя Правления банка с 27 мая 2013 г., полномочия, предоставленные Голубковым В.Ю. каким-либо лицам действовать от имени и в интересах Банка, являются недействительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Применительно к пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без рассмотрения, если после ее принятия к производству установит, что кассационная жалоба не подписана или подписана лицом, не имеющим права подписывать ее, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Кассационная жалоба ОАО АКБ "РОСБАНК" подписана представителем Новиковым К.И., действующим по доверенности N 521 от 04 июля 2011 г., выданной в порядке передоверия по доверенности N 675 от 03 декабря 2010 г., со сроком действия до 03 декабря 2013 г., предусматривающей право на подписание кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие: 1) истечения срока доверенности; 2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее; 3) отказа лица, которому выдана доверенность; 4) прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность; 5) прекращения юридического лица, которому выдана доверенность; 6) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 7) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Заявляя ходатайство об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения, заявитель не привел оснований, при наличии которых оно может быть удовлетворено, доказательства отмены действующей доверенности не представил, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать.

В заседании кассационной инстанции представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Управления Росреестра по Московской области, ЗАО "Барвиха-Вилладж", Коротина Л.И. и Андреев Б.Ф. возражали против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об ипотеке при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Статьей 66 Закона об ипотеке установлено, что если ипотека установлена на земельный участок, на котором находится здание или сооружение, принадлежащее не залогодателю, а другому лицу, при обращении залогодержателем взыскания на этот участок и его реализации к приобретателю участка переходят права и обязанности, которые в отношении этого лица имел залогодатель как владелец участка.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, либо если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что отказ в государственной регистрации права собственности ОАО АКБ "РОСБАНК" на незавершенные строительством объекты соответствует пункту 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, поскольку залогодатель по договору об ипотеке от 07 мая 2007 г. N ZL/21/07 ЗАО "Барвиха-Вилладж" не является собственником заявленных к регистрации объектов недвижимости.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, на основании заключенного между ОАО АКБ "РОСБАНК" (Залогодержатель) и ЗАО "Барвиха-Вилладж" (Залогодатель) договора об ипотеки N ZL/21/07 от 07 мая 2007 г. Залогодержателю на праве собственности были переданы 3 (три) земельных участка с кадастровыми номерами 50:20:001 03 06:0027, 20. 50:20:001 03 06:0026, 50:20:001 03 06:0025, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский с.о, поселок Барвиха.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 марта 2012 г. за Коротиной Л.И. признано право собственности на жилые дома N 38, N 40 и за Андреевым Б.Ф. признано право собственности на жилые дома N 36, 37, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Барвихинское, пос. Барвиха, коттеджный поселок "Барвиха-Вилладж".

31 мая 2012 г. Управлением Росреестра по Московской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество было зарегистрировано право собственности Коротиной Л.И. (записи в ЕГРН N 50-50-96/065/2012-032, N 50-590-96/065/2012-033) и Андреева Б.Ф. (записи в ЕГРП N 50-50-96/065/2012-034, N 50-50-96/065/2012/035) на указанные объекты недвижимости.

Приняв во внимание, что предметом ипотеки являются указанные выше земельные участки, а залогодателем является ЗАО "Барвиха-Вилладж", суды указали, что и исполнение взятых на себя обязательств перед банком как кредитором в силу закона возложено на ЗАО "Барвиха-Вилладж".

Установив, что ЗАО "Барвиха-Вилладж" не является собственником расположенного на земельных участках недвижимого имущества, о регистрации ипотеки на которое заявлено банком, дополнительных соглашений об уточнении предмета залога в соответствии с требованиями пункта 1.6 договора об ипотеке заключено не было, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку не опровергают выводов судов о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2013 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. по делу N А41-1155/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО АКБ "РОСБАНК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Кобылянский