Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф05-11328/13 по делу N А40-166213/2012

г. Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А40-166213/12-122-1177

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Никонова Ю.А. - доверенность от 28 января 2013 года,

от ответчика Туманина С.М. - доверенность N 06-12/32 от 21 сентября 2012 года,

рассмотрев 19 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 1 по г.Москве

на постановление от 04 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Крекотневым С.Н., Дегтяревой Н.В.,

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Данина Игоря Васильевича

о признании незаконными действий

к ИФНС России N 1 по г.Москве (ОГРН 1047701073860)

третьи лицо: ОАО МАБ "Темпбанк"; ОАО "Росбанк"

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Данин Игорь Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 1 по г.Москве (далее - инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в истребовании документов и сведений, содержащих банковскую тайну заявителя, посредством запросов от 19.01.2012 N 17-14/01659 и от 19.01.2012 N 17-14/01669.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 г., решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанций исходил из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой заявитель жалобы не соглашается с оценкой, данной судом апелляционной инстанции представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции, представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятое по делу постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя возражал, просил оставить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Представленный ОАО "Росбанк" отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Компьютер Мастер", в рамках проведения которой налоговый орган выявил факты, свидетельствующие о заключении договоров между обществом и заявителем, в связи с чем налоговым органом в ОАО МАБ "Темпбанк" и ОАО "Росбанк" направлены запросы N 17-14/01669, N 14-14/01659 о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах), открытых заявителем.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы аналогичны тем, которые приводились в суде апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

На основании п.2 ст.86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная в п. 2 ст. 86 НК РФ информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Из содержания п. 2 ст. 86 НК РФ следует, что выписка по операциям на счетах контрагента проверяемого налогоплательщика могла быть запрошена инспекцией у банка, если в отношении данного общества инспекцией проводились мероприятия налогового контроля.

Таким образом, инспекция не вправе запрашивать информацию о клиенте банка, если это не связано с проверкой самого клиента как налогоплательщика.

Контрольные мероприятия в отношении предпринимателя не проводились.

Кроме того, заявитель не состоит на налоговом учете в ИФНС России N 1 по г.Москве, в связи с чем необходимая информация и документы, могли быть истребованы инспекцией в соответствии со ст. 93.1 НК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2013 года по делу N А40-166213/12-122-1177 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А.Шишова

Судьи

Н.В.Буянова Э.Н.Нагорная