Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 09АП-15171/13

г. Москва

4 июня 2013 г.

Дело N А40-166213/12-12-1177

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи, М.С. Сафроновой,

судей С.Н. Крекотнева, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Семикеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Данина Игоря Васильевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2013

по делу N А40-166213/12-12-1177, принятое судьей Е.А. Ананьиной

по заявлению индивидуального предпринимателя Данина Игоря Васильевича

(ОГРНИП 308770000123241; 109382, г.Москва, ул. Краснодонская, д. 22, кв.17)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве

(ОГРН 1047701073860; 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9)

третьи лица: ОАО МАБ "Темпбанк", ОАО "Росбанк"

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Никонова Ю.А. по дов. от 28.01.2013 N 77АА9101391,

от заинтересованного лица - Туманина С.М. по дов. от 21.09.2012,

от третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2013 индивидуальному предпринимателю Данину Игорю Васильевичу (далее - заявитель, налогоплательщик) отказано в удовлетворении требования к ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в истребовании в ОАО "МАБ "Темпбанк" и ОАО "Росбанк" документов и сведений в его отношении.

Налогоплательщик не согласился с вынесенным судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым его требования удовлетворить.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

ОАО "АКБ "Росбанк" представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на обязанность банка исполнить запрос налогового органа. Одновременно просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ОАО МАБ "Темпбанк" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании стороны поддержали правовые позиции.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда незаконно и подлежит отмене.

Согласно материалам дела налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Компьютер Мастер" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов за 2009-2010 гг., в рамках проведения которой налоговый орган выявил факты, свидетельствующие о заключении договоров комиссии названным обществом с индивидуальными предпринимателями, в том числе с Даниным И.В. Во взаимодействии указанных лиц налоговый орган усмотрел отсутствие цели реального осуществления хозяйственных операций, а также направленность действий на создание схемы ухода от налогообложения.

В связи с этим налоговым органом в ОАО МАБ "Темпбанк" и ОАО "Росбанк" направлены запросы N 17-14/01669, N 14-14/01659 о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), открытых Даниным И.В.

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия налогового органа соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов заявителя. В обоснование своих выводов суд сослался на положения пп. 2 п. 2 ст. 31, пп. 2 п. 1 ст. 32, п. 1 ст. 82, п. 2 ст. 86 НК РФ, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", недоказанность заявителем, что оспариваемые действия инспекции по направлению запросов в банки нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

На основании п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная в п. 2 ст. 86 НК РФ информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Из содержания п. 2 ст. 86 НК РФ следует, что выписка по операциям на счетах контрагента проверяемого налогоплательщика могла быть запрошена инспекцией у банка, если в отношении данного общества инспекцией проводились мероприятия налогового контроля. В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию инспекции по ее мотивированному запросу.

Инспекция не вправе запрашивать информацию о клиенте банка, если это не связано с проверкой самого клиента как налогоплательщика. Проведение контрольных мероприятий в отношении индивидуального предпринимателя материалами дела не установлено.

Кроме того, во взаимосвязи со ст. ст. 82, 83 НК РФ мероприятия налогового контроля могут быть проведены налоговым органом в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете в данном налоговом органе.

Индивидуальный предприниматель на учете в ИФНС России N 1 по г. Москве не состоит. Необходимая информация и документы, в том числе выписки по банковскому счету, могли быть истребованы налоговым органом в соответствии со ст. 93.1 НК РФ.

Изложенное подтверждается сложившейся судебной арбитражной практикой по данному вопросу (постановления ФАС Московского округа от 22.10.2012 по делу N А40-12963/12-90-62, от 31.10.2012 по делу N А40-36241/12-107-175, постановлением Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 10407/08).

Арбитражный апелляционный суд считает, что при отсутствии оснований для истребования банковских выписок по счетам обоснованны доводы заявителя о нарушении его права на банковскую тайну.

Таким образом, действия инспекции незаконны и нарушают права и законные интересы индивидуального предпринимателя.

Решение судом первой инстанции принято с нарушением норм материального права, в связи с чем незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2013 по делу N А40-166213/12-12-1177 отменить.

Требование индивидуального предпринимателя Данина Игоря Васильевича удовлетворить.

Признать незаконными действия ИФНС России N 1 по г. Москве, выразившиеся в истребовании в ОАО "МАБ "Темпбанк" и ОАО "Росбанк" документов и сведений в отношении индивидуального предпринимателя Данина Игоря Васильевича.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.В. Дегтярева