Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф05-11259/13 по делу N А40-14251/2013

г. Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А40-14251/13-106-75

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Алексеева С. В., Тихоновой В. К.,

при участии в заседании:

от истца - Филатева Р.М. по доверенности от 10.01.2013 N 1,

от ответчика

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - Гудеева Е.В. по доверенности от 08.11.2012 N 51-105-24, Крехановой О.С. по доверенности от 08.11.2012 N 51-83-15,

рассмотрев 17 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Открытого акционерного общества "Чрезвычайная страховая компания"

на решение от 05 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузнецовой С. А.,

на постановление от 24 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н. И., Валиевым В. Р., Расторгуевым Е. Б.,

по иску Открытого акционерного общества "Чрезвычайная страховая компания"

(ОГРН 1027739428221, 127437, г. Москва, 3-й Самотечный пер., д. 11, стр. 1, 2-ой этаж, комн. 212)

к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН 1027739591010, 109012, г. Москва, Театральный проезд, д. 3), Открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, 107078, г. Москва, пр. академика Сахарова, д. 3)

о признании недействительным открытого конкурса

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Чрезвычайная страховая компания" (далее ОАО "Чрезвычайная страховая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее МЧС России, первый ответчик), Открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее ОАО "СОГАЗ", второй ответчик) о признании недействительными: открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию жизни и здоровья личного состава системы МЧС России (номер извещения N 0173100003412000254), заключенного между ОАО "СОГАЗ" и МЧС России государственного контракта на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований, граждан, призванных на военные сборы и сотрудников федеральной противопожарной службы МЧС России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2013 года в иске отказано.

Суды не установили нарушений действующего законодательства при проведении спорных торгов и заключении договора по итогам его проведения, также не установили несоответствия победителя конкурса установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных предметом торгов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года указанное решение оставлено без изменения.

ОАО "Чрезвычайная страховая компания" подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что конкурсной комиссией заказчика при проведении процедуры оценки конкурсных заявок допущены нарушения конкурсной документации и статьи 28 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в виде проставления в заявке ОАО "СОГАЗ" неправильного количества баллов.

Как указывает истец, согласно разделу XVI Конкурсной документации (порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе) оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется по итоговому рейтингу, который рассчитывается по следующим критериям: цена контракта; качество услуг и (или) квалификация участника размещения заказа. Оценка заявок по критерию "качество услуг" проводится с использованием такого показателя как: количество субъектов Российской Федерации, в которых территориальные органы страхователя (заказчика), застрахованные лица (выгодоприобретатели) могут получить консультации по оформлению и подаче документов, а также справочную информацию о ходе рассмотрения поданных документов на получение страховых выплат. Победитель конкурса (ОАО "СОГАЗ") по критерию "качество услуг" получило максимальное количество баллов - 50. Заявитель жалобы указывает, что из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе N 0173100003412000254-П1 от 18.01.2013 следует, что ОАО "СОГАЗ" в своей конкурсной заявке указало, что "имеет обособленные структурные подразделения в 74 субъектах Российской Федерации". По мнению истца, требование об указании точного количества субъектов Российской Федерации, в которых территориальные органы страхователя (заказчика), застрахованные лица (выгодоприобретатели) могут получить консультации по оформлению и подаче документов, а также справочную информацию о ходе рассмотрения поданных документов на получение страховых выплат, ОАО "СОГАЗ" не было выполнено; ОАО "СОГАЗ" указало на абстрактную "гарантию" получения консультаций во всех субъектах и на факт наличия обособленных подразделений в 74 субъектах Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, ОАО "СОГАЗ" должно было получить 0 баллов вместо 50, а если признать, что указание на количество субъектов, в которых есть обособленные подразделения - это то же самое, что количество субъектов Российской Федерации, в которых можно получить консультации, то - 44,58 баллов, вместо 50.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Первый ответчик возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Второй ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому второй ответчик возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что в сети Интернет на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком - МЧС России 19.12.2012 размещено извещение N 0173100003412000254 о проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию жизни и здоровья личного состава системы МЧС России.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 199 060 000 рублей.

К участию в конкурсе допущены шесть участников размещения заказа, в том числе ОАО "Чрезвычайная страховая компания" и ОАО "СОГАЗ", что подтверждается протоколом рассмотрения заявок N 0173100003412000254-П2 от 21.01.2013.

Конкурсной комиссией 22.01.2013 проведена оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Из протокола заседания конкурсной комиссии от 22.01.2013 следует, что победителем конкурса признано ОАО "СОГАЗ", предложившее наименьшую цену исполнения государственного контракта - 935 213 788 рублей.

ОАО "Чрезвычайная страховая компания" заняло второе место.

По результатам проведения конкурсных процедур с победителем конкурса ОАО "СОГАЗ" заключен государственный контракт от 04.02.2013 N 13WS0001/1/202-1000.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 указанного Кодекса торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Согласно пункту 6 статьи 7 указанного Закона конкурсной комиссией осуществляются вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к находящимся в информационной системе общего пользования, поданным в форме электронных документов и подписанным в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации заявкам на участие в конкурсе (далее также - вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе), отбор участников конкурса, рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса, ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на оказание услуг по обязательному страхованию жизни и здоровья личного состава системы МЧС России N 3 от 22.01.2013 ОАО "СОГАЗ" получило наибольшее количество баллов, общий итоговый балл заявки - 37,60.

ОАО "Чрезвычайная страховая компания", полагая, что его права и законные интересы нарушены действиями конкурсной комиссии заказчика, необоснованно присвоившей высший балл заявке победителя ОАО "СОГАЗ" по показателю "Количество субъектов Российской Федерации, в которых территориальные органы страхователя, застрахованные лица (выгодоприобретатели) могут получить консультации по оформлению и подаче документов, а также справочную информацию о ходе рассмотрения поданных документов на получение страховых выплат", обратилось с жалобой в Федеральную антимонопольную службу.

Решением от 29.01.2013 по делу К-130/13 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов Федеральная антимонопольная служба признала указанную жалобу необоснованной.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2013 года оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2013 года по делу N А40-18462/13-79-176, которым в удовлетворении заявления ОАО "Чрезвычайная страховая компания" о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы России от 29.01.2013 по делу N К-130/13 отказано.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Суды установили, что ОАО "СОГАЗ" предложило лучшие условия, а именно наиболее низкую цену договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что при проведении конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию жизни и здоровья личного состава системы МЧС России (номер извещения N 0173100003412000254) не нарушены правила его проведения, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Как сказано выше, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской федерации). По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

В дело представлены доказательства исполнения сторонами государственного контракта от 04.02.2013, заключенного с ОАО "СОГАЗ" по результатам проведения конкурса, в связи с чем суды сочли, что приведение сторон в первоначальное положение с возвращением всего полученного не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что не имеется оснований для признания недействительными: открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию жизни и здоровья личного состава системы МЧС России (номер извещения N 0173100003412000254), заключенного между ОАО "СОГАЗ" и МЧС России государственного контракта на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований, граждан, призванных на военные сборы и сотрудников федеральной противопожарной службы МЧС России.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года по делу N А40-14251/13-106-75 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

С. В. Алексеев В. К. Тихонова