Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф05-11281/13 по делу N А40-97845/2012

г. Москва

25 сентября 2013 г.

Дело N А40-97845/12-5-906

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): - Киндеева Анна Михайловна, паспорт, доверенность от 24 июля 2013 года,

от ответчика - Яковлева Светлана Александровна, паспорт, доверенность от 1 января 2013 года, Эрдни-Горяева Саглар Валерьевна, паспорт, доверенность от 1 января 2013 года,

рассмотрев 18 сентября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "САД и КОлесо"

на решение от 28 января 2013 г.,

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Тарасовым Н.Н.,

на постановление от 7 мая 2013 г., с учетом определения от 7 мая 2013 г.,

Девятого арбитражного апелляционного суда, с учётом определения от 7 мая 2013 года,(том 12, л.д. 32),

принятое судьями Чепик О.Б., Гармаевым Б.П., Титовой И.А.,

по иску - ООО "САД и КОлесо"

о взыскании денежных сумм

к ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад"

и встречному иску о взыскании денежной суммы.

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "САД и КОлесо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сделай Своими Руками Северо-Запад" сумм основного долга и неосновательного обогащения.

Судом принято и рассмотрено в рамках настоящего дела встречное исковое заявление о взыскании суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2013 года исковое заявление удовлетворено частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 100 930 руб. 22 коп. основного долга и 10 837 руб 02 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части основного иска отказал. Встречный иск удовлетворён также частично (стр. 5 решения Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2013 года).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 года, с учётом определения от 7 мая 2013 года, решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Общество с ограниченной ответственностью "САД и Колесо, просит, с учётом уточнения кассационной жалобы, заявленного в суде кассационной инстанции, судебные акты в части отказа во взыскании 2 840 263 руб 92 коп. по первоначальному исковому заявлению, из которых 287 463 руб. 38 коп - долг оплате поставленного товара и 2 552 800 руб. 78 коп. - неосновательное обогащение, и в части взыскания 645 372 руб. 39 коп. по встречному исковому заявлению - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в остальной части решение и постановление оставить без изменения (стр. 1 заявления об уточнении просительной части кассационной жалобы).

Отзыв на кассационную жалобу и письменные объяснения поступили от ответчика и приобщены к материалам дела.

Кассационной жалобы от другой стороны не поступило.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы с учётом уточнения применительно к материалам дела и отзыву, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

В спорной правовой ситуации две судебные инстанции исходили из конкретных фактических материалов дела применительно к нормам статей 506, 516, 410, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учётом складывающейся судебно-арбитражной практики по аналогичным предметам спора, исследовав и оценив рамочный договор поставки N 2871 (том 1, л.д. 11) между ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр" и ООО "САД И КОЛЕСО" от 15.09.03 года.

Суд установил, что истец поставил ответчику товар на сумму 33 623 841 руб 42 коп., а в результате частичной оплаты товара сумм а задолженности составила 2 195 819 руб 46 коп., при этом суды обеих инстанций установили встречную задолженность (стр. 3 постановления апелляционной инстанции) и применили нормы Главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации "Прекращение обязательств", приняв во внимание Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года относительно зачёта встречных однородных требований.

Что касается вопроса о сумме 2 552 800 руб 78 коп. неосновательного обогащения, то суды обоснованно применили нормы статей Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", оценив приложения к Договору 2003 года и приложения к Договору 2009 года.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы двух судебных актов, учёл длящиеся обязательства сторон и оцененные условия их исполнения, суды обоснованно указали, что спорные суммы премий были уплачены в соответствии со своими обязательствами. Вопрос о встречных требованиях решен с учётом конкретных фактических обстоятельств спора, при этом суд оценил расчёт премии за 2, 3, 4 кварталы 2011 года и рекламных услуг по поддержанию имиджа товарного знака. Суд кассационной инстанции полагает, что нормы статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации - "Договор возмездного оказания услуг" применены судом правильно.

Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт лишь в случае, когда выводы такого судебного акта не соответствуют фактическим материалам дела, а также, если судебный акт принят с неправильным применением норм права. При проверке решения от 28 января 2013 года и постановления от 7 мая 2013 года Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие таких оснований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 года по делу N А40-97845/12-5-906 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САД и КОлесо" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Коротыгина